Дело (УИД) № 42RS0018-01-2025-000431-50

Производство №1- 133/2025 (№ 12501320068000016)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

и защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО2,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ....... судимого:

14.02.2025г. по приговору Заводского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Так, ФИО3, .. .. ....г.., в утреннее время, находясь по адресу: ул.....г....., с целью приобретения наркотического средства - «соль», без цели сбыта, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «Honor», с установленным в нем кроссплатформенным мессенджером «.......», посредством обмена сообщениями с ботом «.......», выразил желание приобрести наркотическое средство путем «закладки», и перевел денежные средства в сумме 16 000 рублей на номер телефона №... неустановленного банка, в счет оплаты.

.. .. ....г.., в утреннее время, не позднее 11.05 час., ФИО3, находясь вблизи ул.....г..... реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, умышленно, незаконно, приобрел у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом, путем поднятия двух «закладок», два свертка, в котором находились два полиэтиленовых пакета из полимерных, прозрачных, бесцветных материалов, внутри которых находилось вещество, которое согласно справке об исследовании №... от .. .. ....г.. и заключению эксперта №... от .. .. ....г.., содержит в своем составе ....... который является производным .......

....... и его производные, включенные в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент), суммарной массой 3, 955 грамма, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 24.01.2022г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру, и хранил до 11.15 час. .. .. ....г.., то есть до момента изъятия в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра в помещении служебного кабинета №... отдела полиции .......

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии (л.д. 14-17,58-59), где он пояснил, что .. .. ....г.., около 09.00 час., находясь дома по ул.....г....., он со своего сотового телефона марки «Honor» через мессенджер «.......» чат-бот под наименованием «.......» сделал заказ на приобретение наркотика «соль», массой около 4 грамм. Далее, по его просьбе, его знакомая ....... перевела 16 000 рублей по реквизитам, которые ему были пересланы в чат. Он попросил ....... занять ему в долг 16 000 рублей, не сказав ей, что приобретает наркотики. После оплаты он получил сообщение с описанием двух координат и фотографию мест «закладок» с наркотическим средством «соль», расположенных рядом друг с другом около дома по ул.....г.....

На такси он доехал до места «закладок» - до ул.....г....., и пошел по координатам, где под кустом в конце дома им был найден сверток в синей изоленте, который он поднял и положил в правый карман олимпийки, надетой на нем. Затем он прошел по вторым координатам, обошел дом, где под кустом нашел вторую закладку - сверток изоленты синего цвета, который он поднял и положил также в правый карман надетой на нем олимпийки. Затем вызвал такси, на котором доехал до своего дома - ул.....г...... Пока ехал на такси, он удалил фото с координатами «закладок» из телефона и переписку с ........ Когда подъехал к дому, и вышел из такси, его остановили сотрудники полиции, затем все проехали в отдел полиции ....... где в присутствии понятых, из правого кармана надетой на нем олимпийки, у него изъяли два свертка в синей изоленте с наркотическим веществом, составили протокол. Также в ходе досмотра у него изъяли сотовый телефон марки «Honor».

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении.

Свидетели И.А.Ю. и М.Е.М. допрошены на предварительном следствии (л.д. 29-31, 33-34), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены их показания на предварительном следствии, в связи с их неявкой в суд, где они пояснили, что .. .. ....г.., около 11.05 час., они участвовали в качестве понятых в отделе полиции ....... при проведении личного досмотра ранее им незнакомого ФИО3. В их присутствии, при личном досмотре, у ФИО3 в правом кармане олимпийки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты два свертка в синей изоленте. При этом ФИО3 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством «соль», которое он поднял путем закладки .. .. ....г.., и сохранил данное вещество для личного употребления. Изъятое наркотическое вещество было упаковано в пустой бумажный конверт, который был опечатан. Также у ФИО3 из правого кармана куртки был изъят сотовый телефон ....... который тоже был упакован, опечатан. После чего был составлен протокол личного досмотра, на котором расписались они и ФИО3

Свидетель К.Е.С. допрошен на предварительном следствии (л.д. 39-40), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где он пояснил, что работает в должности оперуполномоченного отдела полиции ....... В его обязанности входит пресечение, раскрытие, выявление преступлений, розыск лиц и другое. .. .. ....г.., около 10.30 час., в ходе проводимого ОРМ «Наблюдения» по адресу: ул.....г....., был замечен гражданин, который по имеющейся оперативной информации хранил при себе наркотическое средство «соль». Принимая во внимание, что вышеуказанное лицо может быть причастно к совершенному преступлению и хранить при себе наркотические средства, либо быть причастным к их незаконному обороту, было принято решение о его доставлении в отдел полиции ....... для установления личности и проведения личного досмотра. В ОП ....... .. .. ....г.., в период с 11.05 час. по 11.15 час., в ходе проведения личного досмотра ФИО3, в правом кармане олимпийки красного цвета, надетой на нем, были обнаружены и изъяты два свертка в синей изоленте, которые были упакованы в пустой бумажный конверт, который был опечатан, где поставили свои подписи он, понятые и ФИО3 Также в ходе личного досмотра у ФИО3 в правом кармане черно-желтой куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон ....... который был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан.

Согласно протоколу личного досмотра (л.д.3), у ФИО3 было обнаружено и изъято из правого кармана олимпийки красного цвета, надетой на нем, два свертка в синей изоленте, также в правом кармане черно-желтой куртки, надетой на ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон .......

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.. (л.д.23-27), представленное вещество содержит в своем составе ....... который является производным ........ 

....... и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) список I, раздел Наркотические средства. 

Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила суммарно 3,935 гр. На производство экспертизы израсходовано 0,010 г. вещества каждого объекта.

Согласно справке об исследовании №... от .. .. ....г.., масса вещества, на момент проведения исследования, суммарно составила 3, 955 гр. На производство исследования израсходовано 0,010 гр. вещества каждого объекта (л.д. 9-10).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от .. .. ....г.. (л.д.41-42), объектом осмотра являются: 

протокол личного досмотра ФИО3 от .. .. ....г..; 

справка об исследовании №... от .. .. ....г..; 

пакет-мультифора, прошитый и опечатанный оттиском печати «ЭКО Управления МВД России по г. Новокузнецку» с веществом, содержащем в своем составе ....... который является производным ......., суммарной массой на момент проведения исследования 3, 955 грамма (3, 915 гр. после проведения экспертизы); 

сотовый телефон ....... при просмотре которого на рабочем столе телефона обнаружено приложение «.......», в котором имеется информация о чате от .. .. ....г.. с наименованием «.......», где диалог: «Привет .......», .......».

Согласно протоколу проверки показаний на месте от .. .. ....г. (л.д.51-54), ФИО3, в присутствии понятых, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался проводить проверку показаний на месте, пояснив, что в своих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического вещества путем поднятия «закладки». 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем составе .......), который является производным ......., массой на момент проведения первоначального исследования 3,955 гр., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, является крупным размером.

ФИО3 совершил преступление умышленно, при этом ему было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом. О том, что приобретенное им вещество путем поднятия «закладки» является наркотическим, ФИО3 также было известно и подтверждено заключением экспертизы, вывод которой не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом и полностью соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

С момента приобретения, путем поднятия «закладки», и до момента задержания ФИО3 наркотическое вещество находилось при нем, в его владении, несмотря на то, что данные действия запрещены действующим законодательством. 

То обстоятельство, что ФИО3 был задержан сотрудниками полиции через небольшой промежуток времени после того, как приобрел наркотическое средство, не является основанием для исключения из предъявленного обвинения подсудимого хранения наркотических средств, поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями свидетелей, материалами дела, в том числе протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО3 при личном досмотре, заключением экспертизы вещества, изъятого у ФИО3 при личном досмотре, которое является наркотическим веществом, другими материалами дела, а также показаниями самого подсудимого ФИО3, полностью признавшего свою вину.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга,

получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимого ФИО3 доказанной.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО3 на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу являлся несудимым, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, .......

При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70,71).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая данные о личности ФИО3 суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ. 

Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для ФИО3, и, учитывая его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа не назначать.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО3 ст.64 УК РФ. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО3 с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420–ФЗ от 07.12.2011г. 

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО3 совершил до осуждения его приговору Заводского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 14.02.2025г.

Правила ч.5 ст.69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.02.2025г. ФИО3 назначено наказание с применением ст.73 УК РФ и условное осуждение не отменялось, указанный приговор в отношении ФИО3 должен исполняться самостоятельно.

В целях реализации исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО3 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде. 

Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.02.2025г. в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

.......

.......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова