Дело №12-12/2017

РЕШЕНИЕ

16 января 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Федоров А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Ростова-на-Дону Л.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.Л.И.. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Л.Е.Г.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. 

В обоснование своих требований заявитель указывает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления были допущены нарушения норм процессуального права, на основании чего просит суд постановление мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП - отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель явилась, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить. 

Мировой судья предоставила подлинное постановление, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП установлена административная ответственность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> С.Л.И., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № регион, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в установленном законом порядке в соответствии с требованиям ст.ст. 28.2-28.3 Кодекса РФ об АП, данный протокол был подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положения ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, признанным мировым судьей как доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующей наличия повреждений заднего бампера автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ С.Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия С.Л.И. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие С.Л.И. в дорожно-транспортном происшествии обязывало её выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Действия С.Л.И. непосредственно после столкновения, как-то оставление места дорожно-транспортного происшествия, свидетельствуют о наличия у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, С.Л.И. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП.

Порядок и срок привлечения С.Л.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено С.Л.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, оснований для применения требований ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Довод жалобы о том, что в соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, является несостоятельным.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей судебного участка № № Кировского района г. Ростова-на-Дону Л.Е.Г.. по месту совершения административного правонарушения. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Ростова-на-Дону Л.Е.Г.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.Л.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу заявителя С.Л.И. - без удовлетворения. 

Судья А.В.Федоров