Дело (№) Копия

УИД: 52RS0(№)-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года 

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В., 

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей в обоснование иска указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Заказчиком ФИО1 и Исполнителем ИП ФИО2 был заключен Договор (№) о монтировании в помещениях Заказчика, по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), корпус 1, (адрес обезличен), натяжных потолков, и поставке комплекта материалов для натяжных потолков, п.1 Договора. Цена Договора 38 000 рублей, размер аванса 25 000 рублей, срок исполнения Договора по 12.04.2022г.

Денежные средства в полном объеме были получены согласно расписке ФИО7

Денежные средства по Договору от 29.03.2021г. согласно Акта приемки выполненных работ от 29.03.2021г. в размере 38 000 рублей произведена Заказчиком полностью.

По причине претензий Заказчика к Исполнителю по качеству выполненных работ и оставленных материалов для натяжных потолков, 05.07.2022г. заключен Договор на выполнение экспертного исследования (№) с ООО «НЭО «Зенон», согласно Акта экспертизы (№), от 22.08.2022г. выявлены дефекты: Работы выполнены с нарушением установленных нормативных требований, примененные материалы для звукоизоляции не соответствуют существующим санитарным нормам, создают угрозу жизни и здоровью, требуют замены. Полотно натяжного потолка второй комнаты 15.5 м. кв. имеет значительный дефект, разрывы полотна натяжного потолка. Электропроводка имеет значительный дефект, нарушены пожарные нормы при монтаже доводки.

Сумма восстановительных работ по устранению выявленных дефектов по состоянию на 3-й квартал 2022г составляет 79 875 рублей.

05.06.2021г. В адрес ИП ФИО2 Направлена претензия с требованием об устранении нарушений исполнения договоров (№), от 09.03.2021г. (№), от 29.03.2021г.

11.07.2021г. Направлена повторная претензия ИП ФИО2

05.12.2022г. В адрес ИП ФИО2 Направлена претензия о расторжении Договора от 29.03.2022г. и возмещении причиненного вреда.

На основании изложенного истец просила признать Договор (№), от 29.03.2021г. расторгнутым, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства 38 000 рублей, стоимость восстановительных работ 79 875 рублей, расходы на услуги представителя 40 000 рублей, стоимость выполнения экспертного исследования 22 000 рублей, расходы на почтовые отправления и телеграмму 1113 рублей, неустойку в размере 1% от цены Договора за каждый день просрочки, с перерасчетом о дату фактического исполнения, из расчета (38 000руб. х 1%)х дни, моральный вред 10 000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления, штраф.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать Договор (№), от 29.03.2021г. расторгнутым, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства 38 000 рублей, стоимость восстановительных работ 79 875 рублей, расходы на услуги представителя 40 000 рублей, стоимость выполнения экспертного исследования 22 000 рублей, расходы на почтовые отправления и телеграмму 1 113 рублей, неустойку в размере 1% от цены Договора за каждый день просрочки, с перерасчетом о дату фактического исполнения, из расчета (38 000руб. х 1%) х дни, моральный вред 50 000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления 98,30 руб., штраф, расходы на услуги нотариуса 2483 руб. (т.1. л.д. 216).

ИП ФИО2 обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование иска указала следующее.

Между ИП ФИО2 и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор подряда (№), предметом которого являются поставка и монтаж натяжных потолков до (ДД.ММ.ГГГГ.) в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), корпус 1, (адрес обезличен) (раздел 1, абзац 2 пункта 2.1 раздела 2 договора).

В связи с отказом ответчика от подписания акта приемки выполненных работ от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отсутствии письменного мотивированного уведомления об отказе приемки работ либо акта о наличии замечаний к работам данный акт был завизирован истцом в одностороннем порядке, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора в полном объеме в отсутствии претензий (замечаний) ответчика.

Вместе с тем, (ДД.ММ.ГГГГ.), спустя 1 год 8 месяцев 17 дней с даты, определенной договором как даты окончания подрядных работ (абзац 2 пункта 2.1 раздела 2 договора), истцом от ответчика получена претензия, не содержащая даты составления (подписания), относительно возврата уплаченных по договору денежных средств, оплаты стоимости восстановительных работ, проведения экспертизы, почтовых расходов и выплаты неустойки.

Ответом на претензию, отправленным ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.) и врученным ей (ДД.ММ.ГГГГ.) (отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60765073398530), оговорено, что претензионные требования, учитывая их обоснование являются необоснованными.

В ответе также указано, что учитывая оплату ответчиком аванса в размере 25 000 рублей, его обязательство по договору по оплате 13 000 рублей подлежит незамедлительному исполнению.

Учитывая выполнение истцом подрядных работ в полном объеме, отказ ответчика от подписания акта приемки выполненных подрядных работ (копия прилагается) в отсутствии письменного мотивированного уведомления об отказе приемки работ либо акта о наличии замечаний к работам, подписание данного акта истцом в одностороннем порядке, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 13 000 рублей является законным.

Пункт 4.4 раздела 4 договора предусматривает взыскание с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты работ по договору в размере 0,1% (одна десятая процента) в день от суммы материалов и работ.

Основываясь на предоставление ответчику акта приемки выполненных подрядных работ (ДД.ММ.ГГГГ.), отказе ответчика от его подписания в отсутствии письменного мотивированного уведомления об отказе приемки работ либо акта о наличии замечаний к работам, подписание данного акта истцом в одностороннем порядке, сумме материалов и работ в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей, и периоде взыскания, неустойка (пени) составляет сумму согласно следующим расчетам:

Сумма материалов и работ, рублей

Период взыскания

Размер неустойки в день, рублей

Размер неустойки за весь период, рублей

с

по

дней

38 000,00

30.03.2021

30.03.2023

730

38,00

27 740,00

ИТОГО:

27 740,00

На основании изложенного истец ИП ФИО2 просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 13 000 рублей, неустойку (пени) в размере 27 740 рублей, государственную пошлину в размере в размере 1 422 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (т.2 л.д. 2-5).

В порядке ст.39 ГПК РФ истец ИП ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 13 000 рублей, неустойку (пени) в размере 34 390 рублей, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 767 рублей 21 копейка, государственную пошлину в размере в размере 1 422 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (т.2 л.д. 125).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) гражданские дела (№) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и (№) по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ФИО7, Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, Межрайонная ИФНС России (№) по Нижегородской области.

Стороны, третьи лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6 и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Порядок сдачи и приемки работ определен ст. 753 ГК РФ. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по выбору потребовать: возмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной своими силами или третьими лицами.

Статьей 450 ГК РФ также предусмотрено право стороны требовать расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной;

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен Договор (№) (т.1 л.д.10).

Согласно п.1.1 Договора предметом Договора является выполнение по заданию заказчика работ на основании представленной сметы (Приложение(№) к Договору) по объекту строительства: внутренний ремонт квартиры по адресу (адрес обезличен), г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Согласно п.2.1. Договора, работы, предусмотренные Договором должны начаться не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), закончится – не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Стоимость работ по Договору определена 122 050 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору подряда от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого окончательная дата завершения работ переносится на (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость Договора уменьшается на 9 600 руб. (т.1. л.д.12).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен Договор (№) (т.1 л.д.14).

Согласно Раздела 1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется поставить в соответствии с листом замера и условиями настоящего договора, комплект материалов для натяжных потолков, отображенных в Смете 1 к настоящему договору. Кроме того, заказчик поручает, а Исполнитель обязуется смонтировать в помещении Заказчика по адресу (адрес обезличен), г.Н.Новгород, (адрес обезличен) натяжные потолки. Общая стоимость работ по смете определена 38 000 руб. Срок проведения работ – до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно представленного Акта приемки выполненных работ (т.1. л.д.18-19), на дату подписания настоящего Акта «Подрядчик передает Заказчику выполненные работы по договору подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в следующем объеме: Монтаж потолка 54м2, монтаж спот 26шт, Монтаж багета 64,4 мп, монтаж люстры 1шт, монтаж гардины, монтаж конструкции под скрытую гардину 3,1мп, монтаж алюминиевого багета 3мп, монтаж светодиодной ленты 6мп, монтаж трансформатора 1шт, монтаж вставки 68мп.…итого 38 000 руб…». Согласно п.4 Акта, сумма в размере 38 000 руб. получена Исполнителем от Заказчика в день подписания акта. 

Однако, как указывает истец, работы были проведены ответчиком некачественно.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию (отправление 60308660006458, т.1 л.д. 59-60, возвращено отправителю (ДД.ММ.ГГГГ.)), в которой указала на наличие недостатков:

- по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) – по стоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) работы не доведены до конца, п.1.3, п.4, п,5, п.6, п.п 7.6 п.9, по договору не выполнены, п.2.3(выполнен не качественно), п.5.4 и п.6.3 (выполнен не качественно) люк плохо открывается и закрывается не качественно замазан, п.2.3 выполнен не качественно (затирка в ванной комнате потрескалась и откололась), п.8 выполнен не качественно: при открывание ручки дверей открывается с сильным щелчком и треском, наличники в гостинной и спальней не закреплены плотно к стене, наличники в кухне не поставлены, 

- по дополнительным работам к договору подряда (№) - п.6.5 по дополнительным работам к договору - отошла плитка образовалась трещина и дыра, а так же не заделана дыра между переходом ванны к экрану, не качественно промазан герметик между плиткой на инсталяции и санузлом, п.10.3 и п.10.4 не выполнены, п.10.1 калошница выложена не аккуратно с огромными швами, п.11 не качественно выполнено нанесение декоративки и окрас: углы и стены различаются по цвету, углы прокрашены не качественно,

- по договору (ДД.ММ.ГГГГ.) – по стоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) работы не доведены до конца, п.4 монтаж люстры выполнен не верно, п.8 светодиодная лента местами не проклеяна и отходит от гардины, неровно зашпаклеван потолок крепления гардины, в спальне в натяжном потолке не уставлена закладная часть для крепления шкафа, п. 10 не выполнен (вставка установлена только в ванной комнате).

ФИО1 просила ответчика устранить указанные дефекты, либо вернуть денежные средства.

Поскольку ответа на указанную претензию не поступило, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 (т.1. л.д. 56) направила повторную претензию в адрес ответчика, которая была получена (ДД.ММ.ГГГГ.). В указанной претензии истец так же просила расторгнуть Договор от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, как указала истец в судебном заседании, у членов семьи ФИО1 появились сомнения относительно качества использованных ответчиком материалов, т.к. возникли признаки астмы, в связи с чем, для определения качества материалов она обратилась в экспертную компанию ООО «НЭО «Зенон».

Согласно заключению специалиста ООО «НЭО «Зенон» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.): 1. исследованием натяжных потолков в том числе звукоизоляции в (адрес обезличен) корпус 1 по ул. (адрес обезличен) обнаружены дефекты: Полотно натяжного потолка второй комнаты 15,5м.кв. имеет дефекты категории значительный дефект. Дефект подлежит устранению до скрытия его последующей работой. Электрическая проводка имеет деффекты категории значительный дефект. Дефект подлежит устранению до скрытия его последующей работой. Работы выполнены с нарушением Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от «10» июня 2010г. (№). «Об утверждении СанПин 2.(ДД.ММ.ГГГГ.) - 10 (с изменениями на (ДД.ММ.ГГГГ.)г.). VII. Требования к внутренней отделке жилых помещений. П.7.1. «Выделение вредных химических средств из строительных и отделочных материалов, и так далее». Применяемые материалы для звукоизоляции не соответствуют существующим санитарным нормам и правилам создают угрозу жизни и здоровью владельцу квартиры, требуют замены на специализированный сертифицированный товар. 2. Сумма восстановительных работ в ценах на 3 квартал 2022 год составляет 79 875 руб.

По мнению суда, заключение специалиста ООО «НЭО «Зенон» является достоверным, поскольку исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, выводы специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Представленное ответчиком экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)(ДД.ММ.ГГГГ.).П.00215(ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д. 98-99) доводов специалиста ООО «НЭО «Зенон» не опровергает, так как произведена не на основании натурного исследования объекта – материалов, установленных в квартире истца, по месту проведения работ по Договору подряда, а является исследованием продукции, изготавливаемой заводом ЗАО «Завод Минплита».

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд полагает, вышеуказанные истцом недостатки по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) имеются, а потому Исполнитель несет ответственность за них перед потребителем. 

Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора на выполнение работ, работы были выполнены с существенными недостатками.

В соответствии п. 1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

«1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими стами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги)...

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя...»

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обратиться с заявлением о расторжении договора и возмещении убытков, если им обнаружены недостатки выполненной работы или иные отступления от условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ) 

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Истец воспользовался своим правом на отказ от договора в связи с нарушением качества работ, направив соответствующее заявление ответчику, которое было получено (ДД.ММ.ГГГГ.). В связи с чем, Договор является расторгнутым с указанного срока, дополнительное вынесение решения в указанной части не требуется.

Как последствия расторжения договора ответчик обязан вернуть истцу уплаченную им сумму в размере 38 000 рублей, а так же стоимость расходов на устранение недостатков 79 875 рублей, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

Встречные требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) неоплаченной суммы 38 000 руб. не подлежат удовлетворению, так как объективными доказательствами факт не передачи денежных средств ФИО1 не подтвержден. ФИО1 в подтверждение заявленных требований был представлен акт от 29 03 2021, согласно которого указанные денежные средства были переданы исполнителю (т.1 л.д.18-19), акт содержит печать индивидуального предпринимателя и подпись. Доводы ответчика о том, что денежные средства фактически получил ФИО7 не имеют правового значения, так как из обстоятельств совершения сделки следовало, что указанное лицо действовало в интересах ответчика ИП ФИО2 и имело соответствующие полномочия по приему денежных средств от потребителя.

Поскольку в удовлетворении основного материального требования ИП ФИО2 отказано, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 4.4 Договора 0,1% в день от неоплаченной суммы, как и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, не имеется.

Согласно ст.30 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст.31 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены не были, то истец вправе требовать взыскания неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (день вынесения решения суда), 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора предметом договора являлись изготовление, доставка и установка раздвижных ПВХ конструкций.

В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Договор, заключенный сторонами, содержит в себе условия, обязывающего ответчика изготовить вещь, а также содержит условия о сроке выполнения работ по изготовлению вещи, то есть содержит существенные условия, характерные для договора подряда, а потому правоотношения сторон не подпадают под действие главы II Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", касающейся защиты прав потребителей при продаже товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1% в день от цены заказа 38 000 руб. по дату фактического исполнения решения.

Учитывая, что по формуле 38 000 руб.*962 дня*3% сумма неустойки составит 1 096 680руб., а по формуле 38 000 руб.*962*1% =365 560 руб., что превышает цену заказа 38 000 руб., с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 38 000 руб. Указание на дальнейшее взыскание неустойки по дату фактического исполнения решения суд не производит, в связи с тем, что сумма неустойки превысит цену заказа

Указанная сумма не подлежит уменьшению по основаниям ч. 1 ст. 333 ГК РФ, так как о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств ответчик, будучи лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не заявлял.

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей" суд также находит подлежащими удовлетворению требования о возмещении морального вреда. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с приобретением некачественного товара, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, необходимо взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, установленных фактов, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме (38 000+10 000+79 875)/2=63 937,50 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов 1 113 руб. и 98,30 руб., нотариальные расходы 2483 руб., расходы на составление экспертного исследования 22 000 руб.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 1211,3 рублей, расходы на экспертное заключение 22 000 руб. с учетом того, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, факт их несения истцом подтверждается соответствующими платежными документами. Без несения данных расходов восстановление нарушенных прав истца было бы не возможно.

Доказательств обоснованности несения расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в ином размере истцом не представлено.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в представленной в дело доверенности, выданной на имя представителя истца (т.1 л.д. 82-83) не имеются сведений о ее выдачи для участия по конкретному делу, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в общем размере 15 000 руб., удовлетворив требования истца частично.

учитывая, что в удовлетворении требований ИП ФИО2 было отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ФИО1 расходов в ее пользу не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 3 557,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда 38 000 руб., стоимость восстановительных работ 79 875 руб., стоимость выполнения экспертного исследования 22 000 руб., расходы на почтовые отправления и телеграмму 1211,30 руб. неустойку 38 000руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб., штраф 63 937,50 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей в остальной части – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 557,50 руб. 

В удовлетворении встречных требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Ж.В. Слета 

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета