Судья р/с Выдрина М.Н. Дело №12-526/19

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 02 октября 2019г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская», № находящегося по адресу: ул. Фабричная, 3, д. Осиновка, Беловский район, Кемеровская область, 

по жалобе защитника ООО «Птицефабрика Инская» Полтавченко О.Г. на постановление судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 19 августа 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 19.08.2019 ООО «Птицефабрика Инская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В жалобе защитник ООО «Птицефабрика Инская» Полтавченко О.Г. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу; нарушений Обществом санитарного законодательства в ходе административного расследования по жалобам граждан должностным лицом не установлено; Обществом проводится биологическое обезвреживание; должностное лицо не могло выступать стороной по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Птицефабрика Инская» Полтавченко О.Г., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно п. 1.5. СанПиН 1.2.1330-03. 1.2. «Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к производству пестицидов и агрохимикатов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 28.05.2003, на территории Российской Федерации возможно производство пестицидов и агрохимикатов, прошедших в установленном порядке токсиколого-гигиеническую экспертизу, государственную регистрацию и на которые имеются соответствующие санитарно-эпидемиологические заключения органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.

В силу п. 1.3. СП 1.2.1170-02. 1.2. «Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов. Санитарные правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 23.10.2002», к производству, реализации и применению (использованию) допускаются агрохимикаты, прошедшие в установленном порядке государственную регистрацию на основе регистрационных испытаний, включающих их токсиколого-гигиеническую экспертизу, направленную на предотвращение негативного воздействия указанных средств на здоровье людей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, при проведении административного расследования 01 августа 2019г. в 14-00 часов при осмотре принадлежащих юридическому лицу ООО «Птицефабрика Инская» территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: ул. Фабричная, 3, д. Осиновка Беловского района Кемеровской области, выявлены нарушения п. 1.5 СанПиН 1.2.1330-03 «Гигиенические требования к производству пестицидов и агрохимикатов», п. 1.3 СП 1.2.1170-02 «Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов», ст.ст. 3, 18, 23 Федерального закона от 19.07.1997 №109-ФЗ «О безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами», ст. 11 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом Благополучии населения», выразившиеся в осуществлении Обществом оборота (производство, реализация (поставка) в 

<

данные изъяты> агрохимиката – органического удобрения «Инское» марки сухое, который не прошел в установленном порядке государственную регистрацию на основании регистрационных испытаний и не внесен в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценив которые в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении ООО «Птицефабрика Инская» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. 

Доводы о формальном проведении административного расследования были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «Птицефабрика Инская» отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства, а также о том, что Обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм. 

В целом жалоба не содержит указания на события и факты, опровергающие выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Птицефабрика Инская» состава вмененного административного правонарушения.

Административное наказание ООО «Птицефабрика Инская» назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 19 августа 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора. 

Судья Е.В. Загребельная