Дело № 2-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Исетское 16 июля 2018 г.

Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. при секретаре Андроновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что 29 августа 2016 года на 547 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск произошло ДТП с участием четырех автомобилей, в том числе автомобиля истца№, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «№, под управлением ФИО2

Причиной ДТП от 29 августа 2016 года явились действия ФИО2, который нарушил правила дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Ауди А1» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, следствием повреждения автомобиля истца явилась утрата товарной стоимости автомобиля.

Страховой компанией ответчика –ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей (страховой лимит).

Согласно экспертному заключению № 0115/17 выполненному ООО «ЦМИ-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 618000 рублей, с учетом износа-534700 рублей, утрата товарной стоимости истца составила 52910 рублей.

Отсюда следует, что сумма, не покрываемая страховой выплатой, составляет 270910 рублей (618000+52910-400000 =270910).

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании изложенного, ст.1064,1079 Гражданского кодекса РФ истица просит взыскать указанный выше ущерб.

Кроме того, истец понесла расходы за оказание юридической помощи в размере 16000 рублей, расходы на оплату доверенности -1700 рублей, расходы по оплате экспертизы-10000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля №

После получения заключения экспертизы истица исковые требования уменьшила, просила размер ущерба взыскать по заключению судебной экспертизы -159783 рубля 71 копейка, а также взыскать расходы по госпошлине -4395 рублей 67 копеек и указанные выше судебные расходы за услуги представителя, получению доверенности и стоимость экспертизы. Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, проживают в 

<

адрес>, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом внесенных изменений признал, за исключением того, что причиненный автомобилю в результате ДТП ущерб, должен взыскиваться с учетом износа транспортного средства. Также представитель просил зачесть расходы на судебную экспертизу в размере 20000 рублей и расходы на представителя в размере 20000 рублей, поскольку по результатам проведенной экспертизы сумма восстановительного ремонта значительно уменьшилась, истец изменила исковые требования после проведенной судебной экспертизы.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования истца о возмещении ущерба с учетом уменьшения иска, подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (например, на праве аренды, проката, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Представитель ответчика иск признал, за исключением того, что ущерб, по его мнению, должен быть возмещен с учетом износа автомобиля. Ответчик не оспаривает свою вину в ДТП, а также то, что на момент ДТП он являлся законным владельцем источника повышенной опасности.

Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана без учета износа транспортного средства по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Суд также руководствуется Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком таковых доказательств в судебном заседании не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного расходы по государственной пошлине подлежат взысканию пропорционально присужденной сумме в размере 4395 рублей 65 копеек. Расходы на оплату услуг представителя и расходы по судебной экспертизе суд считает уменьшить, поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, размер иска был уменьшен после получения заключения судебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта и утрате товарного вида, на проведение судебной экспертизы ответчик понес расходы, также понес расходы на участие в деле представителя. Судом принято в качестве доказательства размера ущерба заключение судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта и оценке утраты товарного вида. Вместе с тем суд учитывает, что без заключения экспертизы, сделанной по заказу истицы, она не могла обратиться в суд за возмещением ущерба. Суд считает удовлетворить сумму расходов по оказанию юридической помощи истцу в размере 6000 рублей, расходы по экспертизе, проведенной истцом, удовлетворить в сумме 5000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 159783 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 71 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных издержек расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4395 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы на оплату доверенности -1700 рублей.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд подачей жалобы через Исетский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Устинова З.М.

<

данные изъяты>