Дело № г. Копия 

УИД: 25RS0№-87 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2024 г. г. Находка

Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пайминой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Пищулиной С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Приморского края Голубцовой Н.Г.,

подсудимого ФИО10

его защитника - адвоката Богдановой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>А, 

<

.........>, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, не судимого,

осуждённого:

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом 

<

.........> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом 

<

.........> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, 

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГ., находящегося по делу с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ. в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 33 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в десяти метрах, в юго-западном направлении от ТЦ «Находка Мега», расположенного по адресу: 

<

.........>, на земле обнаружил банковскую карту, держателем которой является Потерпевший №1, после чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение денежных средств, хранящихся на счете вышеуказанной банковской карты, похитил, путем оплаты покупок, денежные средства в общей сумме 2700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

.........>, банковской карты № при следующих обстоятельствах:

В вышеуказанный период ФИО1, находясь в магазине «Солнышко» по адресу: 

<

.........>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, оплатил бесконтактным способом без ввода пин-кода четыре покупки: ДД.ММ.ГГ. в 11 часов 19 минут на сумму 185 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 11 часов 20 минут на сумму 175 рублей; ДД.ММ.ГГ. в 11 часов 21 минуту на сумму 1453 рубля; ДД.ММ.ГГ. в 11 часов 22 минуты на сумму 166 рублей, похитив с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства в сумме 1979 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, в вышеуказанный период ФИО1, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, неосведомленному о его преступных намерениях ФИО4, который, находясь в пекарне «Мамин Хлеб» по адресу: 

<

.........>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, оплатил бесконтактным способом без ввода пин-кода в ДД.ММ.ГГ. в 11 часов 31 минуту одну покупку на сумму 230 рублей, после чего, в магазине «Солнышко» по адресу: 

<

.........>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, оплатил бесконтактным способом без ввода пин-кода в ДД.ММ.ГГ. в 11 часов 32 минуты на сумму 491 рубль, тем самым похитив с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства в сумме 721 рубль.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 33 минуты, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

.........>, банковской карты №, денежные средства в сумме 2 700 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенного на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя протокола допроса обвиняемого ФИО1 (л.д.99-101) следует, что ДД.ММ.ГГ. около 10 часов, находясь в районе ТЦ «Находка Мега», расположенного по адресу: 

<

.........>, находясь в алкогольном опьянении, проходя мимо одного из зданий, расположенных рядом с торговым центром, он увидел на земле банковскую карту, которую он поднял и решил похитить с неё денежные средства, так как увидел, что на ней есть значок «WiFi», который означает, что он может расплачиваться картой без введения пин-кода за покупки до 1 000 рублей, а в некоторых терминалах оплаты и больше 1 000 рублей. Он решил, что будет совершать покупки указанной картой до тех пор, пока на ней не закончатся деньги либо ее не заблокирует владелец. В магазине «Солнышко», расположенный в ТЦ «Находка Мега», он приобрел сначала одну бутылку водки, расплатившись безналичным способом оплаты с помощью вышеуказанной банковской картой, после чего он совершил еще несколько покупок, расплатившись вышеуказанной банковской картой, купив себе алкогольную продукцию, закуски, сигареты. После совершенных покупок он в сквере, расположенный недалеко от ТЦ «Находка Мега», на скамейке стал распивать спиртные напитки, которые приобрел. Там он встретил своего знакомого ФИО4, которому предложил с ним распить спиртные напитки, и предложил ему сходить в магазин и купить еще водки и закуски, передав тому банковскую карту, которую он ранее нашел на земле. Он не говорил ФИО4, что он ее нашел. Последний согласился и, взяв у него карту, прошел в магазин, через несколько минут он вернулся с бутылкой водки и пирожками. По возращению из магазина ФИО4 ему вернул вышеуказанную карту, которую он впоследствии выкинул, но уже точно не помнит куда, так как был в сильном алкогольном опьянении.

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. с его участием (л.д. 64-68). 

После оглашения показаний подсудимый полностью их подтвердил. 

Несмотря на признание своей вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ранее данными при производстве предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГ. около 01 часа 00 минут он возвращался с работы, на автомобиле такси, с которого вышел возле магазина «Континент», расположенного по адресу: 

<

.........>. После того как он вышел из автомобиля такси, он зашел в указанный магазин, где приобрел бутылку пива, за которую расплатился картой, после чего убрал карту в карман своих брюк, он допускает, что карта могла выпасть из его кармана, так как он не глубокий. После того, как он оплатил покупку, он проследовал от магазина «Континент» до своего дома, через ТЦ «Мега Находка», по 

<

.........>, через Наркологический диспансер. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. в телефоне он обнаружил, что с номера 900 ему пришло несколько сообщений о том, что с его карты происходят списания денежных средств, он сразу же открыл приложение «Сбербанк Онлайн», после чего обнаружил, что с его вышеуказанной карты оплачивают покупки, которые он не совершал. С его карты произошли списания денежных средств, которые он не совершал и никому разрешение на это не давал: ДД.ММ.ГГ. в 04 часов 19 минут в магазине «Солнышко» оплата покупки на сумму 185 рублей; в 04 часов 20 минут в магазине «Солнышко» оплата покупки на сумму 175 рублей; в 04 часов 21 минуту в магазине «Солнышко» оплата покупки на сумму 1453 рубля; в 04 часов 22 минуты в магазине «Солнышко» оплата покупки на сумму 166 рублей; в 04 часов 31 минуту в магазине «Мамин Хлеб» оплата покупки на сумму 230 рублей; в 04 часов 32 минуты в магазине «Солнышко» оплата покупки на сумму 491 рубль. Всего с его карты было незаконно списано 2 700 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО4, ранее данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГ. около 11 часов 00 минут возле сквера между магазином «Универсам» и ТЦ «Находка» по 

<

.........> он встретил компанию мужчин, среди которых он узнал ФИО1, с которым у него завязался диалог. ФИО9 ему передал банковскую карту, зеленого цвета, но какого банка он не обратил внимание, и кто является владельцем также не обратил внимание, он думал, что это его карта, и попросил сходить в магазин купить пирожки и водку, он согласился. ФИО9 ему так же пояснил, что карта имеет функцию WiFi, что позволяет расплачиваться без введения пин- кода. В магазине «Мамин Хлеб» он купил два пирожка и две сосиски в тесте, за которые расплатился вышеуказанной картой, приложив ее к терминалу оплаты, после чего прошел в магазин «Солнышко», где купил одну бутылку водки, объемом 0,5 литров, за которую расплатился вышеуказанной картой. После совершения покупок он карту отдал ФИО9. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (л.д. 52-57), согласно которому осмотрен магазин «Солнышко» по адресу: 

<

.........>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (л.д. 58-63), согласно которому осмотрена пекарня «Мамин Хлеб» по адресу: 

<

.........> А.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (л.д. 77-81), из которого следует, что осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (л.д. 85-89), из которого следует, что осмотрен СD-R диск с видеозаписью, предоставленный в ходе ОРМ. 

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого установленной. 

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего было произведено путем снятия денежных средств со счета карты, законным держателем которой является потерпевший Потерпевший №1

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствующие об уменьшении степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога по 

<

.........> с ДД.ММ.ГГ. с диагнозом: «Алкоголизм», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, поведение ФИО1 как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводам о назначении наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств и оснований применения ст. 64 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, оценивая поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе судебного заседания, вследствие чего в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия не пытался уйти от ответственности, полностью признал вину, суд также приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с применением положений ст. 53.1 УК РФ, путем замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, суд учитывает, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Находкинского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Также, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ. осуждён Находкинским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, и до осуждения по данному приговору совершил тяжкое преступление.

По смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. №, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, наказание, назначенное приговором Находкинского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, назначенное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта РФ, в котором проживает ФИО1.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Находкинского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта РФ, в котором проживает ФИО1

Срок отбывания принудительных работ осуждённому ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства самостоятельно, обязать ФИО1 в порядке ст. 60.2 УИК РФ не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по ПК (в уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения осуждённого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговор Находкинского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора суда в законную силу:

- выписку по банковскому счету, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Копия верна:

Судья Т.А. Паймина