Дело № 2-248/2019 

Решение

 

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В., 

при секретаре Плотниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в обоснование иска указав, что 30.06.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащему ФИО2, автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащему ФИО3 и автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащему ФИО4 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО1, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.н. №. Ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 189 700 руб., ФИО3 в размере 44 900 руб. и ООО «СК «Согласие» в сумме 21 700 руб. В связи с тем, что вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец просит взыскать с ответчика ущерб в общей сумме 256 300 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать ущерб в сумме 209 600 руб., а также судебные расходы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о признании требований в сумме 209 600 руб., о чем представил соответствующее заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска ответчику понятны, то имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству ответчика была проведена товароведческая экспертиза, стоимость которой составила 23 000 руб. С учетом отсутствия оплаты, расходы по оплате следует взыскать с ответчика.

С учетом уменьшения исковых требований истцу надлежит вернуть из местного бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 467 руб.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 296 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 209 600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 296 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-правовой центр «Ферзь» судебные расходы в сумме 23 000 руб.

Вернуть СПАО «РЕСО-Гарантия» из местного бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 467 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий Зуев Н.В.