Судья: Караминдов Д.П. Дело №12-128/21

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

ФИО>4 на постановление судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 октября 2020 года, 

установил:

обжалуемым постановлением от 28 октября 2020 года судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края гражданин 

<

ФИО>5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

ФИО>6 просит постановление судьи городского суда отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение судьи городского суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, выслушав 

<

ФИО>7 поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 октября 2020 года, в 19 часов 10 минут, гражданин 

<

ФИО>8., находясь в автомобиле на обочине, на пересечении улиц Ленинградской и Октябрьской в г.Тихорецке Краснодарского края, отказался выполнять законное требование сотрудников полиции – выйти из машины, пытался двигаясь задним ходом скрыться, тем самым воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции возложенных на них служебных обязанностей. 

В связи с этим в отношении 

<

ФИО>12 был составлен протокол от 

<

Дата ...> года 

<

№...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина 

<

ФИО>13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении 

<

ФИО>11 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал 

<

ФИО>9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу 

<

ФИО>10 - без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов