Судья Евдокимов С.В.

№ 22-197/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 

13 января 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Потаповой И.А., 

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Полянцевой Л.В. 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Спеховой Е.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Резниченко Н.А.,

на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, военнообязанный, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работающий, судимый:

- 15.06.2020 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыто.

признан виновным и осуждён преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2020 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц 7 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении. 

В соответствии с требованиями ст.71 ч.2 УК РФ, окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполняется самостоятельно. 

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется со дня отбытия основного наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд обязал ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно - исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия его в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Контроль за перемещением осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания возложен на территориальный орган уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с 25 июня 2020 года до 20 августа 2020 года, из расчета один день содержания под стражей в указанный период времени за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛ:

постановленным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В суде первой инстанции вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью.

По ходатайству ФИО1 и согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Резниченко Н.А. в защиту осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, виновность ФИО1 в инкриминированном деянии и квалификацию преступных действий, ссылаясь на собственный анализ сведений о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, утверждает, что суд определил ФИО1 чрезмерно суровое наказание. 

Считает, что у суда имелись основания назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Спехова Е.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Резниченко Н.А., поддержала, просила приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Прокурор Полянцева Л.В. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Резниченко Н.А. - без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.

Принимая решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд убедился в том, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наличие оснований и соблюдение условий разрешения уголовного дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ судом проверены должным образом, оснований ставить под сомнение выводы суда о том, что ФИО1 совершил инкриминированное ему преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах, а также юридическую оценку содеянного не имеется. 

Доводы о нарушении судом регламентированных уголовно-процессуальным законом условий и порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства в апелляционной жалобе не заявляются. 

Вместе с тем, с доводами, приведёнными в апелляционной жалобе стороны защиты о несправедливости назначенного осужденному наказания, вследствие чрезмерной суровости, согласиться нельзя.

Как следует из представленных материалов, наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями закона – ст.ст.6,43,60,ч.1,5 ст.62, УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, его состояния здоровья, имеющихся заболеваний. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, судом объективно признаны в силу п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в выдаче ФИО1 наркотического средства при личном досмотре (т.1 л.д. 155), даче письменного объяснения до момента возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 168), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе следствия, на что прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора, поэтому утверждение стороны защиты о том, что суд фактически не учел данные смягчающие обстоятельства при назначении ФИО1 наказания, основано на его субъективной оценке степени влияния и значимости тех или иных фактов, с учетом которых констатируется справедливость избранного судом наказания.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учитывал полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие хронического заболеваний.

Рассмотрение уголовного дела в рамках процедуры особого судопроизводства предопределило возможность применения льготного порядка назначения ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, наряду с установленными по делу смягчающими обстоятельствами и данными о личности осужденного, позволило суду в полной мере реализовать в отношении осужденного правовые преференции, связанные с наказанием путем применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не применять альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при определении наказания, но не учтенных судом, из представленных материалов не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменения положений предусмотренных ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда и приведенными в их обоснование мотивами не имеется.

Суд надлежаще мотивировал вывод о возможности достижения целей уголовного наказания только при назначении осужденному реального лишения свободы, а также заключил о невозможности достижения указанных целей при его условном осуждении либо назначении ФИО1 иного, более мягкого, вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ.

Избранное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствует личности осужденного, опасности содеянного, отвечает принципу соразмерности и учитывает все значимые по делу обстоятельства, влияющие на назначение правосудного наказания, в том числе – и те, на которые ссылается сторона защиты в своей апелляционной жалобе. 

Исходя из характера применённого к ФИО1 наказания явно чрезмерных лишений и ограничений на стороне последнего, не вызываемых необходимостью реализации закрепленных в ст.43 УК РФ целей наказания, не усматривается.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании осужденному наказания, не нашедших своего отражения в приговоре по данному делу не имеется. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит, что избранное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, на что указывает в своей жалобе защита, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Резниченко Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: И.А.Потапова