Дело № 12-663/19

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Петухова О.Н., при секретаре Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска – судьей ФИО1., о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как вынесенное на основании доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства. 

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО4

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

-Дата- ФИО4 на ..., управлял транспортным средством – автомобилем марки Subaru, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом: 

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, из которого следует, что -Дата- ФИО4 на проезжей части ..., управлял транспортным средством – автомобилем марки Subaru, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от -Дата-, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), ФИО4, с применением средств видео фиксации, отстранен от управления транспортным средством; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от -Дата-, согласно которому при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 -Дата- направлен для прохождения медицинского освидетельствования, пройти которое он согласился;

- актом медицинского освидетельствования № от -Дата-, согласно которому -Дата- у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения. Выводы врача-нарколога о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения сделаны в совокупности клинических признаков опьянения, а также показаний технического средства, результат показаний которого при первоначальном исследовании составил 0,73 мг/л, при повторном – 0,63 мг/л. При составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом, прошедшим соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, нарушений требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, не допущено;

- протоколом о задержании транспортного средства № от -Дата-; 

- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ФИО2 от -Дата-, отразившим обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения и его обнаружения;

-диском с видеозаписью.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно обозначенным выше материалам дела, бесспорно установлено, что ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности. 

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не установлено. 

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно по своей инициативе вызвал в судебное заседание врача-нарколога ФИО3., чем нарушил принцип независимости суда, является несостоятельным.

В судебном заседании мировым судьёй был опрошен врач-нарколог, проводивший медицинское освидетельствование ФИО4, с целью устранения недостатка, имеющегося в акте медицинского освидетельствования – неверного указания времени второго исследования. Указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судом принципа независимости суда.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию стороны защиты, изложенную в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, и обоснованно опровергнуты им на основе имеющихся в деле доказательств, не согласиться с оценкой которых оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска - судьей ФИО1., о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.Н. Петухова