Дело № 3а-39/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петруниной И.Н.

при секретаре Тулуповой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости, а также обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения по Новосибирской области «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области» внести изменения в государственный кадастр недвижимости. В обоснование требований указав, что данный земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности. Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Новосибирской области, согласно которым кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № составила № рублей. Ссылаясь на положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец полагает необходимым установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере рыночной - № рублей, в соответствии с отчетом оценщика общества с ограниченной ответственностью «С.».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, были извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил.

Представители административного истца ФИО2, ФИО3 действующие на основании доверенностей, в судебном заседании подержали заявленные требования в полном объеме. 

Представитель Правительства Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 173-176). 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 168).

Представитель мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 178-180).

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, был извещен надлежащим образом о времени, месте, дате судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, заключение эксперта Е.., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)» (утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508), кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

Из приведенных норм права следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в Новосибирской области, и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов и муниципальным районам и городским округам Новосибирской области».

Из материалов дела следует, что и. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый магазином, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д. 58-59).

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Поскольку ФИО1 является собственником спорного земельного участка, и в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации выступает плательщиком земельного налога, поэтому определением кадастровой стоимости данного объекта недвижимости затрагиваются его права и обязанности.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет № № рублей (л.д. 65).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Новосибирской области.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Частью 11 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в комиссию по рассмотрению споров в Управлении Росреестра по Новосибирской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка. 

Указанное заявление было возвращено административному истцу с указанием о необходимости разрешения вопроса в судебном порядке (уведомление Комиссии по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 70-72).

В силу статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка ФИО1 представлен Отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ года Об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «С.», в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила № рубля (л.д. 19-64).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникли сомнения в достоверности представленного административным истцом Отчета, то на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Новосибирского областного суда от 27 февраля 2019 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно заключению судебного экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Сибирский институт оценки» в Отчёте № № от ДД.ММ.ГГГГ года не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки; допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины стоимости спорного земельного участка; факторы, влияющие на стоимость спорного земельного участка определены неправильно. Информация, использованная оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Сибирский институт оценки» при определении стоимости спорного земельного участка является недостоверно, и недостаточной.

В соответствии с заключением экспертов рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей.

Доводы представителя административного истца о допущенных экспертами нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения. Кроме того, эти доводы основаны на предположениях и выводы судебной экспертизы не опровергают.

Несостоятельными являются и доводы представителя административного истца, о том, что результаты экспертизы нельзя признать достоверными, поскольку эксперты не выезжали на спорный земельный участок и не проводили их осмотр лично. 

Судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка проводилась на ретроспективную дату - ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, осмотр участка по прошествии длительного времени (в 2019 году), не имеет информативности относительно его стоимости на дату оценки, в том числе и по фактическому использованию. 

Доводы представителя административного истца о том, что при определении рыночной стоимости эксперт, в силу пункта 10 Федерального стандарта оценки № 4 и пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7 должен был учитывать понижающий рыночную стоимость критерий как то, вхождение части спорного земельного участка в зону «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства», являются необоснованными. 

Федеральный стандарт оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508 не регулирует спорные правоотношения, поскольку содержит требования к определению кадастровой стоимости объектов недвижимости посредством проведения массовой оценкой недвижимости. 

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014года № 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики.

Как следует из экспертного заключения, в соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки № 7 экспертом была произведена оценка спорного земельного участка как условно-свободного. В объявлениях по объектам-аналогам не содержится ни одного упоминания о наличии охранных, в связи с чем, данный фактор в заключение эксперта не описывается. В заключение эксперта приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения рыночным условиям.

Кроме того, предметом судебной экспертизы была проверка достоверности Отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ года Об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «С.», в котором оценщик также не учитывал в качестве ценообразующего, при определении рыночной стоимости спорного земельного участка такой фактор, как наличие на участке охранной зоны. 

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Анализ экспертного заключения от 18 апреля 2019 года свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям статьей 8, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. 

Приведенные в заключение судебной экспертизы выводы экспертов не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано экспертами на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием соответствующих подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, его полномочий. 

В заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертами проанализирован рынок недвижимости в городе Новосибирске, идентичных району расположения объекта оценки; экспертами произведена оценка объекта с учетом их количественных и качественных характеристик; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертами подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки на дату определения его кадастровой стоимости. 

Суд также находит, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ года № № полностью соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Допрошенный в суде эксперт Е. выводы судебной экспертизы подтвердил, дал мотивированные ответы на все поставленные перед ними вопросы, которые полностью согласуются с исследовательской частью экспертного заключения и с выводами экспертизы.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.

Поскольку противоречия в выводах экспертов или заинтересованность экспертов в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к доказательству по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной на основании заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Вместе с тем, требования административного истца в части возложения обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по внесению в Единый государственный реестре недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельных участков его рыночную стоимость, не подлежат удовлетворению.

Ни кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, ни Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен особый порядок по исполнению судебного акта по данной категории дел. 

Разрешая заявление ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России о взыскании стоимости услуг по экспертизе, суд учитывает, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена судебная экспертиза, и на административного истца была возложена обязанность по оплате расходов за производство экспертизы в размере № рублей, в течение 10 дней со дня вынесения определения (л.д. №). Денежные средства по оплате расходов за проведение экспертизы на момент рассмотрения административного дела ни на депозит Новосибирского областного суда, ни на счет экспертного учреждения не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в силу пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Из материалов дела следует, что административные ответчики, а также заинтересованные лица не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, не имели противоположный с административным истцом юридический интерес. 

По результатам проведенной судебной экспертизы, которая была направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включала проверку представленного административным истцом отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ года на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, определенная в выполненном обществом с ограниченной ответственностью «С.» отчете рыночная стоимость земельного участка в размере № рублей не нашла своего подтверждения, а экспертами сделан вывод о том, что оценщиком были допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины стоимости спорного объекта недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая оценку правовому регулированию, связанному с оспариваемым порядком применения измененной кадастровой стоимости, неоднократно отмечал, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки, осуществленной в соответствии с требованиями законодательства и при соблюдении прав владельца (Определения от 25 сентября 2014 года № 2131-О и № 2266-О, от 21 мая 2015 года № 1149-О).

Поскольку данное решение суда, в рамках которого истец реализовал свое право на пересмотр кадастровой стоимости, не может быть расценено как принятое против административных ответчиков и заинтересованных лиц, судебные расходы, связанные с проведением указанной экспертизы, должны быть возмещены административным истцом.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление И. удовлетворить частично. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый магазином, адрес местоположение: установлено ориентира, распложённого в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости – № рубля, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Дата обращения И. в Комиссию по рассмотрению споров в Управлении Росреестра по Новосибирской области – ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с И. в пользу ФБУ судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий по делу Петрунина И.Н.