<

Номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2018 года 

<

адрес> 

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре Мерушевой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Шадеева Д.М., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Агеева В.П., представившего удостоверение 

<

Номер изъят> и ордер 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА>, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения (угон), при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

<

ДАТА> в период времени с 23 часов до 23 часов 10 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь на 

<

адрес>, увидев припаркованный возле 

<

адрес> автомобиль марки «

<

Номер изъят> с государственным знаком 

<

Номер изъят> принадлежащий Потерпевший №1, с целью доехать до своего дома, решил совершить его угон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели его хищения (угон), ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, не имея крайней необходимости, действуя умышленно, осознавая, что не имеет законных прав на управление автомобилем марки «

<

Номер изъят> с государственным знаком 

<

Номер изъят> принадлежащем Потерпевший №1, желая обратить его свойства к передвижению в свою пользу, 

<

ДАТА> в период времени с 23 часов до 23 часов 10 минут подошел к припаркованному около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, автомобилю марки «

<

Номер изъят> с государственным знаком 

<

Номер изъят> принадлежащему Потерпевший №1, путем свободного доступа проник в салон данного автомобиля, где, обнаружив в замке зажигания ключ, с его помощью запустил двигатель данного автомобиля и, действуя без ведома и согласия владельца данного транспортного средства, осознавая, что его действия носят противоправный характер, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем Потерпевший №1, выехал на нем с припаркованного места, то есть совершил угон автомобиля марки «

<

Номер изъят> с государственным знаком 

<

Номер изъят> принадлежащего Потерпевший №1 и доехал на нем до усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, вред, причиненный преступлением, заглажен путем принесения извинений и в денежном выражении, претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО1, его защитник Агеев В.П. и государственный обвинитель Шадеев Д.М., не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Кроме того, обвиняемый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 при реализации заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 судом установлен. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.236 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

Номер изъят> с государственным знаком 

<

Номер изъят>, возвращенный владельцу Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней; следы пальцев рук и ладони – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитнику и прокурору 

<

адрес>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий Ч.В. Качкинова