УИД 77RS0028-02-2024-008950-85

Дело № 2-2428/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 марта 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2428/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, судебных расходов в размере сумма Требования мотивированы тем, что 01.12.2023 г. произошло ДТП в результате которого автомобилю марки фио, госномер АР8759ЕМ причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 01.12.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки фио, госномер АР8759ЕМ, принадлежащего на праве собственности фио, а также автомобиля марки Даф, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, по вине последнего, что следует из извещения о ДТП.

Гражданская ответственность пострадавшего фио на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № ТТТ 7044726854 от 30.09.2023 г.

Согласно заключению № 0019805369 от 15.12.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки фио с учетом износа составляет сумма

Истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма, что следует из платежных поручений № 25334 от 26.09.2023 г., № 758944 от 20.02.2024 г., № 441979 от 15.01.2024 г.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 № ТТТ 7029687408 от 21.12.2022 г. не была застрахована, согласно полису к управлению транспортным средством марки Даф, допущен фио

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с у истца СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к ответчику в порядке суброгации, поскольку страховое возмещение истцом выплачено в полном объеме, при этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 26.03.2025 г.

Судья