№12-5/2025 (12-424/2024)

РЕШЕНИЕ

г.Щелково Московской области 20 января 2025 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Якушова И.А., 

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УУП ОП по г.Щелково МУ МВД «Щелковское» ФИО2 № от 20 сентября 2024 года, которым Бобров ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОП по г.Щелково МУ МВД «Щелковское» ФИО2 № от 20 сентября 2024 года Бобров ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, 20 сентября 2024 года в 12 час. 26 мин. ФИО1 находись в общественном месте по адресу: 

<

адрес>» совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что данного административного правонарушений не совершал, нецензурной бранью в общественных местах не выражался, материал составлен в связи с тем, что у него имелся конфликт с «озеленителями», которым он не давал резать траву. Обращает внимание на то, что в деле об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства совершения им административного правонарушения 

В судебное заседание должностное лицо не явилось, извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать жалобу при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из письменных материалов дела и установлено должностным лицом, 20 сентября 2024 года в года в 12 час. 26 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, провоцировал конфликт, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания прекратить преставать к ФИО4, не реагировал. 

Факт совершения ФИО1, указанного административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: 

-протоколом об административном правонарушении № от 20.09.2024г., согласно которому 20.09.2024г. в 12 час. 26 мин. ФИО1 находясь в общественном месте на площади по адресу: 

<

адрес> приставал к гражданам, выражался грубой нецензурной бранью, находился в неадекватном состоянии с голым торсом и голыми ногами, то есть совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу; 

-рапортом сотрудника полиции ФИО5, согласно которому 20.09.2024г. был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> где по сообщению ФИО6 мужчина ходит голышом, мешает стричь газон, по приезду был выявлен мужчина, который мешал сотрудникам МУП «ФИО9» выполнению их работы, приставал к ним, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. В дальнейшем указанный мужчина был доставлен в ОП по г. Щелково, где была установлена его личность как ФИО1; 

-письменными объяснениями ФИО4 от 20.09.2024г., согласно которым к ней приставал ФИО1, выражался в ее адрес нецензурной бранью, мешал косить траву, 

карточкой происшествия от 20.09.2024г., согласно которым ФИО6 обратилась в ОП г. Щелково, с заявлением о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчина ходит голышом, мешает стричь газон, и иными письменными материалами дела. 

При получении вышеуказанных доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками полиции допущено не было, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, в связи с чем указанные доказательства признаются судом в качестве допустимых доказательств по делу. 

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. 

Все доказательства, имеющиеся в деле, были непосредственно исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается. 

Административное наказание назначено должностным лицом по правилам статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление УУП ОП по г.Щелково МУ МВД «Щелковское» ФИО3 № от 20 сентября 2024 года, которым Бобров ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ– оставить без изменения, а жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.А. Якушова