Дело № 1-142/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Выборг 28 января 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Волковой З.В., 

при секретаре Садовской К.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Дьяченко В.С., 

подсудимого А.,

защитника – адвоката Караева М.М., представившего удостоверение № 667, ордер № 768649,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении А., Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

А. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

А. 30.08.2018 года с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у ограждения металлического забора МО РФ войсковой части №, дислоцируемой по адресу: 

<

адрес>, путем отжима части секции металлического забора, незаконно проник на охраняемую территорию МО РФ войсковой части №, дислоцируемой по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия носят тайный характер, через помещение двух сараев, проник ко входу бокса №, расположенного на вышеуказанной охраняемой территории, после чего неустановленным инструментом отогнул металлический лист, прикрепленный в нижней части левой створки ворот бокса №, через которую незаконно проник в помещение бокса №, являющееся иным хранилищем, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил хранящиеся в указанном боксе № двигатели ЗИЛ-130 и ЗМЗ-66, с которых неустановленным инструментом снял комплектующие изделия автомобильной техники, состоящих на балансе МО РФ войсковой части №, а именно:

фильтр центробежный очистки масла двигателя ЗИЛ-130, балансовой стоимостью 3000 рублей;

коллектор впускной ЗМЗ-66, балансовой стоимостью 30173 рублей,

а всего на общую сумму 33173 рубля 00 копеек, совершил тайное хищение вышеуказанных комплектующих изделий автомобильной техники. После чего, удерживая при себе, похищенное имущество покинул место совершения преступления, переместив похищенное имущество за территорию МО РФ войсковой части №, в место отжима секции металлического забора, к заранее им (А.) припаркованному в указанном месте автомобилю «

<

данные изъяты>» государственной регистрационный номер №, при этом, коллектор впускной ЗМЗ-66 погрузил в багажное отделение указанного автомобиля, а фильтр центробежный очистки масла двигателя ЗИЛ-130 подготовил для дальнейшей погрузки, тем самым, намереваясь причинить МО РФ войсковой части № в лице представителя З., своими умышленными действиями, материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как, был задержан в непосредственной близости от места совершения преступления 30.08.2018 года около 21 часа 00 минут сотрудниками МО РФ войсковой части №, которые пресекли его дальнейшие преступные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в связи с чем не имел возможности распорядиться похищенным имуществом.

Деяние А. квалифицировано по ч. 3 ст. 30 п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

От представителя потерпевшего З. поступило заявление о прекращении уголовного дела, так как он с А. примирился, причиненный преступлением вред последний загладил в полном объеме, положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ему разъяснены и понятны. 

А., защитник – адвокат Караев М.М. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшим подсудимый примирился, загладил причиненный преступлением вред, он осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Прокурор Дьяченко В.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнения сторон, находит заявление представителя потерпевшего З. о прекращении уголовного дела в отношении А. в связи с примирением с ним подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено представителем потерпевшего. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которого они подлежат возвращению законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу, переданные представителю потерпевшего З. - коллектор впускной ЗМЗ – 66, фильтр центробежный очистки масла ЗИЛ – 130, - оставить по принадлежности МО РФ Войсковая часть №, освободив от обязанности хранения вещественного доказательства, липкую ленту со следами рук А., хранящуюся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Волкова З.В.