Дело 

<

..>

УИД 13RS0025-01-2021-000413-06

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 марта 2021 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 22 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Хапугиной Е.М.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчицы – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности согласовать местоположение границ и площади земельного участка путем подписания акта согласования местоположения границ и площади земельного участка и обязанности согласовать схему раздела земельного участка в соответствии с долями,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обосновании иска указал, что он и ответчица являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ? доле каждый. 25 июня 2020 года проводились межевые работы по согласованию границ и межеванию земельного участка. Ответчица отказалась от подписи в акте согласования местоположения границ и площади земельного участка. Данным отказом нарушаются его права, поскольку он лишен возможности определить границы земельного участка, что затрудняет пользоваться землей.

На основании изложенного просил обязать ответчицу согласовать местоположение границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем подписания акта согласования местоположения границ и площади земельного участка и обязать согласовать схему раздела указанного земельного участка с кадастровым номером 

<

..>, в соответствии с долями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчица ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Саранск, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.72,73-74). Согласно телефонограмме ответчица ФИО2 от 22 марта 2021 года не возражала относительно рассмотрения дела в ее отсутствие, возражала относительно удовлетворения заявленных требований (л.д.88).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит земельный участок, площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.55,70,83).

В июне 2020 года ФИО1 обратился к кадастровому инженеру с заявлением о выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

..>. Согласно межевого плана сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка отсутствуют (л.д.3-13).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту - Закона N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости; в согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование.

Предметом согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 статьи 39 Закона №221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 40 Закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу частей 4 и 5 указанной статьи, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Из пояснений истца следует, что ответчица отказалась от подписи в акте согласования местоположения границ и площади земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело и его содержание не должно вызывать затруднений при исполнении.

Таким образом, согласование границ земельного участка производится в добровольном порядке и отказавшееся от подписания акта согласования границ земельного участка лицо не может быть принуждено к проставлению своей подписи в данном документе, так как в данной ситуации определение границ земельного участка осуществляется на основании судебного решения.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом порядка согласования местоположения границ принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка с другими смежными пользователями, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 40 Закона №221-ФЗ, не представлено.

Согласно положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

В соответствии со статьей 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 статьи 41 ГрК РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, порядок пользования между собственниками земельного участка не сложился, границы земельного участка, находящегося у сторон в общей долевой собственности, в установленном законом порядке не определены.

Согласно телефонограмме ответчица возражала относительно удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Для восстановления нарушенного права законом установлены соответствующие способы защиты, приведенные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка....

Поскольку удовлетворение требований истца не повлечет восстановления его прав и границы земельного участка останутся не установленными, суд приходит к выводу, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд отмечает, что истцу при подготовке дела и в судебном заседании разъяснялось его право избрать иной способ защиты. Однако иных требований, в том числе и об установлении границ земельного участка, истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности согласовать местоположение границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем подписания акта согласования местоположения границ и площади земельного участка и обязанности согласовать схему раздела указанного земельного участка с кадастровым номером 

<

..>, в соответствии с долями оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья Октябрьского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко

Дело 

<

..>

УИД 13RS0025-01-2021-000413-06

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.