Дело № 2-2022/2021

УИД 61RS0007-01-2021-001995-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТКБ Банк» о признании незаконным бездействия, возмещения убытков,- 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и в его обоснование указала, что она является клиентом ТКБ Банк ПАО, обсуживаясь в операционном офисе «Ростовский», на ее имя в банке открыты счета: 

- рублевый № (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.), 

- рублевый №, 

- евро №. 

По состоянию на начало дня ДД.ММ.ГГГГ года на ее банковских счетах были размещены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года в течение дня она подверглась мошенническим действиям (звонок по мобильному телефону с использованием методов социальной инженерии), осуществив ряд платежных операций по конвертации валют и по списанию денежных средств с ее расчетных счетов в банке в размере 

<

данные изъяты>. 

18.02.2020 года непосредственно во время разговоров по мобильному телефону с мошенниками, представлявшимися сотрудниками ТКБ Банка, она совершила личное посещение операционного офиса «Ростовский» (так как, по стечению обстоятельств, проходила мимо отделения) для уточнения легитимности разговоров «якобы с сотрудниками банка». Выяснив, что она подверглась атакам мошенников, она незамедлительно обратилась в банк с заявлением о совершении в отношении ее банковских счетов несанкционированных списаний. 

Ее обращение о мошеннических действиях с кредитными картами и вкладами зарегистрировано в офисе от ДД.ММ.ГГГГ года вх. №. 

Также в этот же день ей подано заявление о преступлении в отделение полиции №7 г.Ростова-на-Дону, с записью в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Однако, несмотря на своевременное обращение в подразделение банка в тот же банковский день - ДД.ММ.ГГГГ года с оставлением устных и письменных обращений, банк никоим образом не предпринял попытки приостановить подозрительные, мошеннические, совершенные без согласия клиента списания денежных средств. 

Кроме того, банковские проводки по мошенническим операциям были совершены ДД.ММ.ГГГГ года по рублевому счету и ДД.ММ.ГГГГ года по счету в евро, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Спустя 42 календарных дня, банк рассмотрел ее письменное обращение № и направил ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответ заключается в том, что банк провел проверку и установил, что при проведении операций были использованы корректные идентификационные, аутентификационные и авторизационные данные, и что банком своевременно были исполнены данные распоряжения. 

В связи с тем, что после ее обращения в банк, сотрудниками банка не было предпринято ни единой попытки в приостановлении списании мошенниками с ее счетов денежных средств, она оценивает действия банка как недобросовестные и незаконные. Сотрудники банка проявили полное бездействие в данной ситуации, осуществляли свои должностные обязанности халатно, тем самым пособничая мошенникам, своим бездействием оставляя своих клиентов незащищенными перед атаками финансовых преступников. 

Истец просила суд:

- признать незаконными осуществленные до наступления безотзывности перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года банком операции по списанию денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, что составляет в рублевом эквиваленте 

<

данные изъяты>, совершенные без согласия клиента, осуществленные вследствие недобросовестных действий банка;

- возместить причиненные убытки в размере 

<

данные изъяты>;

- взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.;

- взыскать в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 14 апреля 2021 года, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Также истец пояснила, что действительно предоставила мошенникам доступ к ее денежным средствам, хранящимся в ТКБ Банке, путем предоставления им паролей по запросам о подтверждении операций через сервис онлайн-операций.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 18 марта 2019 года, в судебное заседание явился, а также представил письменный отзыв на иск, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по мотиву того, что 13.01.2014 года Банком с клиентом ФИО1 заключен договор № текущего счета физического лица в рамках которого был открыт текущий счет № в российских рублях в целях проведения расчетов, переводов и т.д. 

В рамках банковского обслуживания Клиентом ФИО1 были открыты и заключены 2 договора, с учетом присоединения клиента банка к условиям Единого договора банковского обслуживания физических лиц в ТКБ БАНК ПАО. 

На основании заявления на получение банковской карты ТКБ БАНК ПАО ДД.ММ.ГГГГ года клиент ФИО1 получила в банке ДД.ММ.ГГГГ года банковскую карту, номер карты №, срок действия карты по ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет №, категория карты VISA CLASSIC REWARD ЧИП, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ г. Валюта карты - российский руб. ЕДБО утверждено приказом Банка от 16.08.2016 года «Об утверждении и введении в действие новой редакции Приложения № 7 к Единому договору банковского обслуживания» - «Условия предоставления и обслуживания предоплаченных карт ТКБ БАНК ПАО (Условия ПРК).

На основании заявления на получение банковской карты ТКБ БАНК ПАО ДД.ММ.ГГГГ года клиент ФИО1 получила в банке ДД.ММ.ГГГГ года банковскую карту, номер карты №, срок действия карты по ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет №, категория карты MASTER CARD STANDARD CHIP, что подтверждается распиской в получении карты от 20.07.2018 г. Валюта карты - евро. ЕДБО утверждено приказом Банка от 09.06.2018 года «Об утверждении и введении в действие восьмой редакции Единого договора банковского обслуживания» 

В рамках получения клиентом банковских карт ФИО1 согласно собственноручно указанной ей подписи на заявлениях на получение банковских карт ТКБ БАНК ПАО, в силу ст. 428 ГК РФ заявила об акцепте и присоединении полностью и в целом к условиям ЕДБО в текущей и последующей редакциях с учетом всех приложений и условий, в частности условиям предоставления и обслуживания банковских карт, условиям предоставления SMS-банкинга по банковским картам. 

В рамках присоединения к системе ЕДБО истец подключается к системе дистанционного банковского обслуживания клиентов - физических лиц, представляющая собой со стороны банка комплекс программно-аппаратных средств, систем телекоммуникации и каналов связи, а со стороны клиента программную среду (интерфейс), предназначенный для предоставления клиенту средств управления денежными средствами и контролю за совершаемыми операциями по счету (счетам) клиента, получению сведений по остатку и движению денежных средств по счету (счетам) с использованием электронных устройств и средств связи, управлению продуктами (депозиты, кредиты, карты банка) в соответствии с регламентами банка и в порядке, предусмотренным ЕДБО.

Согласно п.3.1, 4.3, 8.3, 11.6 Приложения № 7 к ЕДБО физических лиц в ТКБ БАНК ПАО к приказам № 618-ОД от 16.08.2016 года) и № 490-ОД от 09.06.2018 года Заключение Договора ПРК осуществляется путем присоединения Клиента к ЕДБО в целом в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации оформляется подписанием Клиентом Заявления, что означает принятие им настоящих Условий ПРК. 

Договор ПРК считается заключенным после получения Клиентом Карты с пин-кодом в запечатанном пин-конверте и Клиентского экземпляра Заявления с отметкой сотрудника Агента о принятии.

Стороны признают, что средством идентификации лица, получившего доступ к Системе «TKB Express» - идентификатор пользователя (уникальная последовательность символов, автоматически генерируемая на оборудовании Банка), Постоянный пароль и Одноразовый код. 

Клиент обязан соблюдать конфиденциальность всех указанных ранее средств аутентификации (код доступа, идентификатор пользователя, Постоянный пароль, Одноразовый код), а в случае их компрометации или подозрения на компрометацию: утрата, неправомерный доступ третьих лиц, наличие вирусной активности на устройстве, с которого осуществлялся доступ к Системе «TKB Express» или иному аналогичному сервису предоставленному Банком, информировать об указанных событиях Банк в течение 24 часов с момента их обнаружения.

Согласно п. 8.3 Банк не несет ответственности, кроме ответственности, установленной законодательством РФ, за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными на проведение Операций по Карте лицами или ее реквизитам, включая Операции по поддельной карте, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и Договором ПРК процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, либо использования Карты не уполномоченными на это лицами.

18 февраля 2020 г. согласно представленных выписок по счетам истца произведены следующие операции:

Согласно выписки из лицевого счета клиента № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ года) за период с ДД.ММ.ГГГГ года произведены следующие операции:

-досрочное расторжение договора № от ДД.ММ.ГГГГ года сумма 

<

данные изъяты>;

-возврат указанной суммы на текущий счет клиента № в размере 

<

данные изъяты> (действия осуществлены дистанционно истцом в рамках договора ЕДБО в рамках одного календарного дня ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно выписки из лицевого счета клиента № (текущий счет) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. из суммы 

<

данные изъяты>. коп было переведено дистанционно в размере 

<

данные изъяты>. на карточный рублевый счет №. 

Из остатка средств 

<

данные изъяты>, сумма 

<

данные изъяты>. была налично снята истцом в кассе операционного офиса. Таким образом, остаток средств после снятия (итоговый остаток) на счете истца составил 

<

данные изъяты>

В дальнейшем, истцом по карточному рублевому счету № были проведены следующие безналичные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ года при вх. остатке на счете 

<

данные изъяты> клиентом производится перевод собственных средств в размере 

<

данные изъяты>., при этом остаток становится 

<

данные изъяты>. Из суммы 

<

данные изъяты> в сумме в размере 

<

данные изъяты> руб. производится перечисление средств на покупку валюты и в дальнейшем производится снятие наличных денежных средств в чужом банковском устройстве.

А именно ДД.ММ.ГГГГ года производится безналичное снятие денежных средств клиента 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>. (последняя операция: снятие ФИО1 в банкомате Банка ).

Остаток средств на карте составил 

<

данные изъяты>.

В дальнейшем, истцом по счету ЕВРО (счет №) были проведены следующие операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Так, также в рамках одного операционного дня ДД.ММ.ГГГГ года была произведена операция по покупке валюты на сумму 

<

данные изъяты> (в валюте 

<

данные изъяты>), денежные средства зачислены в рублевом эквиваленте.

ДД.ММ.ГГГГ производятся следующие денежные операции со средствами клиента: 

- 122.

<

данные изъяты>.- безналичная покупка, время ДД.ММ.ГГГГ года 15.15 МСК;

<

данные изъяты> - безналичное снятие наличных денежных средств, время ДД.ММ.ГГГГ года 14.05 МСК;

<

данные изъяты> - безналичное снятие наличных денежных средств, время ДД.ММ.ГГГГ года, 14.15 МСК;

Остаток средств на карте составил ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в курсовом пересчете).

При проведении указанных всех расходных операций от имени ФИО1 были использованы ее персональные средства доступа и истцом давались соответствующие распоряжения, а именно ею вводились данные банковской карты клиента, включая полный номер карты, срок ее действия, код-пароль (CVV2) и код 3D-Secure, направляемый клиенту на указанный ее номер сотовой связи.

При этом, банк не имел оснований для отказа в проведении совершаемых истцом операций, не имел права устанавливать не предусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и таким образом приостановить операции по карте.

С учетом того, что у ответчика не имелось оснований сомневаться в необходимости проведения операций с денежными средствами истца, данные операции были проведены, причем все банковские операции были совершены ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из выписок по счетам клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ года, где в поле «назначение платежа» указано время и дата проведения фактической операции (а именно ДД.ММ.ГГГГ). 

Причин, позволяющих Банку, усомниться в правомерности поступивших распоряжений на проведение банковских операций с применением подтверждающих клиентом паролей из СМС сообщений у банка не было, равно как и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению также не имеется. 

Также не имеет существенного значения, сам ли истец использовал указанные сведения для совершения операций по переводу денежных средств или сообщил информацию (умышленно или по неосторожности) третьим лицам. Нарушений условий договора со стороны ответчика не было, поскольку распоряжение о совершении операции было подтверждено одноразовым паролем, направленным на номер телефона, подключенный по заявлению истца к услугам дистанционного банковского обслуживания.

Таким образом, банк действовал разумно, добросовестно и в соответствии с положениями заключенного с истцом договора; доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с вышеуказанным ранее со ссылкой на п. 8.3 Приложения №7 ЕДБО Банк не несет ответственность за ущерб, причиненный клиенту вследствие несанкционированного доступа к используемым им средствам доступа, включая ЭУ, принадлежащие третьим лицам, возникший не по вине банка, и несоблюдения клиентом Рекомендаций по соблюдению мер безопасности при работе в системе «ТКВ Express» по обеспечению информационной безопасности при работе в системе «ТКВ Express», размещенных на официальном интернет-сайте Банка.

Банк считает, что истец сам сообщил все свои данные постороннему лицу, позволяющие ему осуществить доступ к управлению его денежными средствами, доводы истца о том, что списание денежных средств было произведено вопреки его воли и без его согласия, не может быть поставлено в вину ответчику.

Несоблюдение истцом порядка использования электронного средства платежа, в том числе, в части требований к обеспечению его сохранности, в силу ФЗ «О национальной платежной системе» является основанием для освобождения банка от обязанности по возмещению денежных средств по операциям, проведенным до момента направления физическим лицом уведомления о несогласии с ними.

Часть 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 г. № 383-П, согласно пункту 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Понятие безотзывности перевода денежных средств дано в п. 14 ст.3 Закона № 161- ФЗ, согласно которой безотзывность перевода денежных средств - это характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Момент наступления безотзывности перевода денежных средств определяется в зависимости оттого, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные (безналичные).

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств (ч.ч.10, 15 ст.7 Закона № 161 -ФЗ).

Поскольку безотзывность перевода денежных средств наступила до обращения истца в банк с заявлением о возврате денежных средств, банк не имел возможности прекратить проведение расходных операций.

Учитывая, что операции совершены в незначительный промежуток времени в дату ДД.ММ.ГГГГ года, оснований подозревать, что их совершение произошло в отсутствие согласия истца, у ответчика не имелось, непосредственно после их совершения истец был уведомлен об этом, ответчик выполнил требующиеся от него действия.

Выслушав истца, представителя сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец является клиентом ТКБ Банк ПАО, обсуживаясь в операционном офисе «Ростовский», на ее имя в банке открыты счета: 

- рублевый № (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.), 

- рублевый №, 

- евро №. 

18 февраля 2020 г. согласно представленных выписок по счетам истца произведены следующие операции:

Согласно выписки из лицевого счета клиента № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ года произведены следующие операции:

-досрочное расторжение договора № от ДД.ММ.ГГГГ года сумма 

<

данные изъяты>;

-возврат указанной суммы на текущий счет клиента № в размере 

<

данные изъяты> (действия осуществлены дистанционно истцом в рамках договора ЕДБО в рамках одного календарного дня ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно выписки из лицевого счета клиента № (текущий счет) за период с ДД.ММ.ГГГГ. из суммы 

<

данные изъяты> коп было переведено дистанционно в размере 

<

данные изъяты> на карточный рублевый счет №. 

Из остатка средств 

<

данные изъяты>, сумма ДД.ММ.ГГГГ. была налично снята истцом в кассе операционного офиса. Таким образом, остаток средств после снятия (итоговый остаток) на счете истца составил 3 руб. 14 коп.

В дальнейшем, истцом по карточному рублевому счету № были проведены следующие безналичные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ года при вх. остатке на счете 

<

данные изъяты> клиентом производится перевод собственных средств в размере 

<

данные изъяты>., при этом остаток становится 

<

данные изъяты>. Из суммы 

<

данные изъяты> в сумме в размере 

<

данные изъяты>. производится перечисление средств на покупку валюты и в дальнейшем производится снятие наличных денежных средств в чужом банковском устройстве.

А именно ДД.ММ.ГГГГ производится безналичное снятие денежных средств клиента 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (последняя операция: снятие ФИО1 в банкомате Банка ).

Остаток средств на карте составил 

<

данные изъяты>.

В дальнейшем, истцом по счету ЕВРО (счет №) были проведены следующие операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, также в рамках одного операционного дня ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция по покупке валюты на сумму 

<

данные изъяты> (в валюте 

<

данные изъяты>), денежные средства зачислены в рублевом эквиваленте.

ДД.ММ.ГГГГ производятся следующие денежные операции со средствами клиента: 

<

данные изъяты>.- безналичная покупка, время ДД.ММ.ГГГГ года 15.15 МСК;

<

данные изъяты> - безналичное снятие наличных денежных средств, время ДД.ММ.ГГГГ 14.05 МСК;

<

данные изъяты> - безналичное снятие наличных денежных средств, время ДД.ММ.ГГГГ, 14.15 МСК;

Остаток средств на карте составил 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> в курсовом пересчете).

При проведении всех указанных расходных операций от имени ФИО1 были использованы ее персональные средства доступа и истцом давались соответствующие распоряжения, а именно ею вводились данные банковской карты клиента, включая полный номер карты, срок ее действия, код-пароль (CVV2) и код 3D-Secure, направляемый клиенту на указанный ее номер сотовой связи, что истцом не оспаривается.

Согласно пункту 2.10 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденных Банком России дата № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи (АСП) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с пунктом 8.3 Приложения № 7 к Единому договору банковского обслуживания (далее - ЕДБО) - «Условия предоставления и обслуживания предоплаченных карт ТКБ БАНК ПАО (Условия ПРК), утвержденного приказом Банка от 16.08.2016 года Банк не несет ответственности, кроме ответственности, установленной законодательством РФ, за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными на проведение Операций по Карте лицами или ее реквизитам, включая Операции по поддельной карте, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и Договором ПРК процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, либо использования Карты не уполномоченными на это лицами.

В соответствии с частью 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ), распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Аналогичное правило содержится в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России дата № 383-П, согласно которому отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств (п. 2.14).

Понятие безотзывности перевода денежных средств дано в пункте 14 статьи 3 Закона № 161-ФЗ, согласно которому безотзывность перевода денежных средств - это характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Момент наступления безотзывности перевода денежных средств определяется в зависимости от того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные (безналичные).

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств (ч. ч. 10, 15 ст. 7 Закона № 161-ФЗ).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате действий самого истца, сообщившего конфиденциальную информацию третьему лицу. При этом не имеет существенного значения, сам ли истец использовал указанные сведения для совершения операций по переводу денежных средств или сообщил информацию (умышленно или по неосторожности) третьим лицам. Распоряжения о совершении операций были подтверждены одноразовыми паролями, направленными на номер телефона, подключенный по заявлению истца к услугам дистанционного банковского обслуживания. Поскольку безотзывность перевода денежных средств наступила до обращения истца в банк с заявлением о возврате денежных средств, банк не имел возможности прекратить проведение расходных операций.

При таких обстоятельствах, суд, установив отсутствие со стороны ответчика нарушений условий договора, требований действующего законодательства, регулирующего порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяющего требования к организации и функционированию платежных систем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТКБ Банк» о признании незаконным бездействия, возмещения убытков, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 5 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.