Дело №2-235/2021

УИД 65RS0010-01-2021-000122-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поваляевой А.О., с секретарем Бочарниковой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к областному казенному учреждению «Охинский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Охинский городской суд Сахалинской области с иском к областному казенному учреждению «Охинский центр занятости населения» (далее по тексту – ОКУ «Охинский центр занятости населения»), в котором указал, что состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью ИК «СИБИНТЕК» (филиал Макрорегион «Дальний Восток», откуда была уволена в связи с сокращением численности работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в месячный срок со дня увольнения в целях поиска работы она обратилась в Охинский центра занятости населения. Решением Охинского Центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в сохранении среднего заработка за четвертый месяц. Полагает, что исключительным случаем для сохранения среднего заработка являются следующие обстоятельства: она социально не защищена, не является пенсионером, не имеет источника дохода, на ее иждивении находится нетрудоспособный отец (инвалид 1 группы), который нуждается в ее помощи и уходе.

ФИО1 просила суд признать незаконным решение областного казенного учреждения «Охинский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый месяц после увольнения; признать право на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным решения областного казенного учреждения «Охинский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый месяц после увольнения, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в сохранении среднего заработка за пятый месяц после увольнения, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в сохранении среднего заработка за шестой месяц после увольнения; признать право на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяца со дня увольнения (

<

данные изъяты>).

В письменном отзыве на иск ФИО1 ОКУ Охинский ЦЗН с иском не согласился, указав, что основанием для сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с: его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи. К категории социально незащищенных относятся семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которого ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации. Среднедушевой доход семьи ФИО1 на момент принятия решения об отказе в сохранении выплаты составлял 46 520 рублей 45 копеек. Получая от работодателя в течение первых трех месяцев среднюю заработную плату, ФИО1 при достаточной степени заботливости и осмотрительности могла и должна была предвидеть возможные негативные последствия своего не трудоустройства в будущем. Не трудоустройство истца и отсутствие у него в связи с этим дохода является обстоятельствами присущими всем обращающимся в Центр занятости населения гражданам, признанными безработными и не являются исключительными. Наличие инвалидности у отца Истца не свидетельствует о социальной незащищенности, поскольку обеспечение лечения гарантируется государством; значительная часть расходов на лечение входит в стандарт оказания медицинской помощи и оказывается бесплатно в рамках специальных государственных гарантий, предусмотренных статьей 8 Федерального закона № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан Российской Федерации». Обстоятельства, указанные в иске ФИО1, возникли до наступления спорного периода и не повлияли на снижение уровня ее жизни и на возможность ее трудоустройства. Истцом не представлено доказательств того, что ее отец и сын находятся у нее на иждивении. Поиск работы возлагается прежде всего на гражданина, Центр занятости оказывает только содействие в этом. Истцом не представлено доказательств того, что ей осуществлялся самостоятельный поиск работы, соответственно, истец не был трудоустроен, не в связи с наличием препятствий, а в связи с низкой мотивацией к трудоустройству и поиску работы в спорный период. Доказательств, подтверждающих наличие у истца иных обстоятельств, свидетельствующих о социальной незащищенности, материалы дела не содержат. ОКУ «Охинский центр занятости населения» просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать (

<

данные изъяты>).

ФИО1 представила письменные пояснения по существу отзыва ответчика, указав, что Ответчиком не принято во внимание, что ее отце является 

<

данные изъяты>, он не способен справляться со своими естественными потребностями без посторонней помощи; выделяемые государством средства для поддержания жизнедеятельности отца льготными лекарствами и медикаментами недостаточно, из-за частого отсутствия льготных лекарств, приходиться заказывать и покупать их самостоятельно; полагает, что в спорный период она являлась социально незащищенной, так как в этот период у нее было недостаточно средств к существованию (

<

данные изъяты>).

В судебное заседание при надлежащем извещении не явились истец ФИО1, представители ответчика - ОКУ «Охинский центр занятости населения» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, -ООО «Сибирская интернет компания», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца- ФИО3, которые просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ООО «Сибирская Интернет Компания» (ООО ИК «Сибинтек») филиал «Макрорегион Дальний Восток» с ФИО1 прекращен трудовой договор на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности работников организации) (

<

данные изъяты>).

Согласно справке ООО ИК «Сибинтек» от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Согласно справке ОКУ «Охинский ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зарегистрирована в целях поиска работы и признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

Решениями ОКУ «Охинский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения, в связи с отсутствием исключительного случая, касающегося увольнения истца (

<

данные изъяты>,).

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нею проживают отец-ФИО2, сын- ФИО5 (

<

данные изъяты>).

Согласно справке МСЭ-2011 № ФИО2 (отцу ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ установлена 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

ФИО1, регулярно обращалась в орган службы занятости населения за сведениями о наличии вакансий. Ответчиком предприняты меры по трудоустройству истца, в том числе и осуществлены меры по поиску подходящей для нее работы, ФИО1 не трудоустроена, в связи с отсутствием вакансий (

<

данные изъяты>). 

Согласно сообщению ООО «Сибирская Интернет Компания» ФИО1 получила следующие выплаты: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>, выходное пособие при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>, пособие по временной нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты>, средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>, средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям, предоставленным пенсионным Фондом РФ, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты>, ЕДВ по инвалидности в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены статьями 313-327 главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

С целью подтверждения исключительного случая ФИО1 в материалы дела представлены сведения о том, что она относится к лицам предпенсионного возраста (

<

данные изъяты>), а также то, что у нее на иждивении находится отец-

<

данные изъяты>, на поддержание жизнедеятельности которого для приобретения лекарств ей необходимо тратить личные денежные средства (

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, совместное проживание с отцом-

<

данные изъяты>, который получает страховую пенсию по старости в размере 

<

данные изъяты>, ЕДВ по инвалидности в размере 

<

данные изъяты>, к исключительным случаям отнесены быть не могут, поскольку не свидетельствуют о социальной незащищенности истца и об отсутствии у него средств к существованию.

Определении материального положения истца судом не приняты во внимание требования статьи 4 Федерального закона от 05 апреля 2003 года № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», в соответствии с которой расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина производится исходя из суммы доходов членов семьи или одиноко проживающего гражданина за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социальной помощи.

Как следует из материалов дела, истец проживает совместно с отцом, являющимся получателем пенсии, размер которой составляет 39446 рублей.

Принимая во внимание размер прожиточного минимума в Сахалинской области года для трудоспособного населения – 16932 рублей, размер дохода на каждого члена семьи ФИО1 не ниже прожиточного минимума. Кроме того, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года получила выплаты от работодателя в сумме 

<

данные изъяты>, что значительно превышает прожиточный минимум в Сахалинской области. 

При таких обстоятельства, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о законности принятых ОКУ «Охинский центр занятости населения» решений, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, так как сам факт не трудоустройства ФИО1 в течение трех месяцев после увольнения и ее предпенсионный возраст не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими сохранить ей выплаты в течение четвертого, пятого и шестого месяца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в иске к областному казенному учреждению «Охинский центр занятости населения» о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяца со дня увольнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий А.О.Поваляева