к делу № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Гор. Сочи 

<

адрес> 11 августа 2017 г. 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Лазаревского районного суда 

<

адрес> Чехутской Н.П.

С участием государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> ФИО17 

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей Потерпевший №1

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, разведен, не работающего, военнообязанного, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, судимого 25.04.2001г. Лазаревским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105, ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 13 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по 13.09.2021г. 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 20 минут по 15 часов 39 минут, ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> около деревянной пристройки, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшего конфликта, умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, приискав во дворе вышеуказанного дома деревянную ножку стола и используя данный предмет в качестве оружия, нанес ею множественные, не менее 34, ударов в область головы, туловища и верхних конечностей ФИО6, своими действиями причинив ей:

- закрытую черепно-мозговую травму: множественные (14) ушибленные раны головы, сливающиеся очаговые кровоизлияния на внутренней поверхности мягких тканей головы, множественные (3) ссадины лобной области справа и слева, левой скуловой области, отек мягких тканей правой половины лица, осаднение кожи правой височной области; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) в проекции левой височной доли в виде жидкой с рыхлыми свертками крови, объемом 150 мл; очаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку конвекситальной и медиальной поверхностей затылочной доли слева и справа; очаг ушиба вещества головного мозга затылочной доли слева; оскольчатый перелом костей носа, 

которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; 

- тупую травму туловища: кровоподтеки (2) в поясничной области справа; осаднение кожи на задней поверхности грудной клетки слева; множественные (9) ссадины в проекции позвоночного столба; полные разгибательные переломы 2 ребра по средней ключичной лини, 9 ребра по задней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях,

которая не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6; 

- тупую травму конечностей: множественные ссадины верхних (11) и нижних (12) конечностей; неполный перелом шиловидного отростка левой лучевой кости, полный перелом четвертой пястной кости левой кисти,

которая не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6; 

Переломы 2 и 9 ребер, перелом шиловидного отростка левой лучевой кости и перелом 4 пястной кости левой кисти (каждое в отдельности) у живых лиц повлекли бы за собой расстройство здоровья сроком более 3 недель и поэтому квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Множественные ссадины, осаднения кожи и кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

С причиненными ФИО1 вышеуказанными телесными повреждениями ФИО6 госпитализирована в МБУЗ ГБ № 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут скончалась.

Смерть ФИО6 наступила в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями над– и под оболочки головного мозга, с ушибом вещества головного мозга и переломом костей носа, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, пояснил, что возможно причинил телесные повреждения потерпевшей ФИО3, но убивать или причинять тяжкий вред здоровью, повлекший смерть ФИО6 он не хотел. Суду поясни, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства с сожительницей ФИО3, они вместе выпили водки, при этом бутылку не допили, у него болел зуб он принял таблетки и уснул, проснулся ночью после 24 час, ФИО3 не было, она ушла и заперла его на ключ, он позвонить ей не мог, так как ее телефон бы заблокирован, он снова заснул. С утра ФИО3 еще не было, Она пришла после 14 час дня, все лицо было опухшим, он спросил, что с лицом – ответа не было, они вместе легли отдыхать, возможно он уснул, когда проснулся вышел во двор, на столе ималась бутылка «чачи», сказал ФИО3, чтобы она не пила и забрал бутылку, она пошла на кухню и вернулась с ножом, пыталась его ударить, он пытался перехватить нож рукой и поранил ладонь. Он опасаясь за свою жизнь схватил палку (как потом установлено- ножку от стола) отмахивался от ножа, при этом возможно нанес ФИО3 удары по телу, но куда конкретно он не помнит. Повода и оснований убивать ФИО3 у него не было, он ее любил. 

Вина подсудимого подтверждается всей совокупность собранных и исследованных доказательств, а именно

Показаниями потерпевшей:

Потерпевший №1 данными в судебном заседании о том, что она является матерью ФИО6 С дочерь практически не общалась, дочь часто звонила ей ночью в нетрезвом состоянии, поэтому она не хотела с ней общаться. ФИО6 болела анорексией и туберкулезом. Ей было известно о том, что ФИО6 проживает совместно с ФИО1 Они приезжали к ней в гости в 

<

адрес> осенью 2016 года знакомиться. ФИО6 и ФИО1 там много вместе пили, и она не хотела, чтобы дочь приезжала вместе со своим новым сожителем. Так как за все три дня их пребывания она не видела ФИО1 трезвым. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> на заработки, приезжает каждый сезон. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она пришла в гости к дочери и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, они жили напротив данного дома в пристройке. Оба находились в трезвом состоянии, при этом каких-либо телесных повреждений на своей дочери ФИО6 она не видела, она пообщалась с ними некоторое время, после чего ушла. 

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 28 минут ей на телефон позвонила дочка – ФИО6, однако она не взяла трубку, поскольку было уже позднее время и она предположила, что та опять находится в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей позвонила вторая дочка, которая проживает в 

<

адрес> и сообщила о том, что ФИО6 находится в больнице. В этот день она в больницу не пошла. ДД.ММ.ГГГГ пришла в больницу, где ей сообщили, что её дочь ФИО6 скончалась.

Показаниями свидетелей: 

Свидетель №3 данными в судебном заседании о том,что он ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе выездной бригады скорой медицинской помощи с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда на пульт дежурного в 15 часов 39 минут поступил вызов: по адресу: 

<

адрес> лежит женщина. Когда они приехали на место происшествия, то там уже находилось двое сотрудников полиции, вместе с ними стоял мужчина высокого роста, в состоянии, похожем на алкогольное опьянение. На нем были надеты наручники за спиной. Одежда у него была темная, поэтому разглядеть, была ли на одежде кровь он не мог. Руки у него также были заведены за спину, и он не мог разглядеть были ли у него руки в крови. Мужчина что-то говорил, но он не мог различить его слова, во дворе данного домовладения, на полу, лежала женщина в голом виде, на боку скрутившись в позе эмбриона. Она была очень худой, у нее были коротко стриженые волосы, на ее теле были многочисленные телесные повреждения, многочисленные ушибленные раны лица и волосистой части головы, перелом левой руки, многочисленные гематомы на теле, что свидетельствует о том, что ее много били. Женщина, вследствие множества телесных повреждений не смогла ответить на вопросы, находилась в полуобморочном состоянии. В районе ее головы имелась обильная лужа крови, раны на голове сильно кровоточили, из чего нами был сделан вывод о том, что ей причинена открытая черепно-мозговая травма. Женщину поместили в автомобиль скорой помощи, затем доставили в реанимационное отделение МБУЗ «Городская больница №» 

<

адрес>. 

Показаниями ФИО7, оглашенными показаниями в судебном заседании, в порядке ст.281УПК РФ о том, что она ДД.ММ.ГГГГ совместно с фельдшером Свидетель №3 находилась на суточном дежурстве в составе выездной бригады скорой медицинской помощи с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда на пульт дежурного в 15 часов 39 минут поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> кто-то избил женщину. На месте уже находились двое сотрудников полиции, анкетных данных которых она не знает, и мужчина высока роста, на котором за спиной надеты наручники. На данном мужчине была надета темная, поэтому разглядеть на ней пятна крови она не смогла. Руки его были заведены за спину, поэтому разглядеть имелась ли на них кровь ей также не удалось. Во дворе данного домовладения, на полу, лежала женщина в голом виде лежа на боку скрутившись в позе эмбриона. Она была очень худой, у нее были коротко стриженые волосы, на ее теле были многочисленные телесные повреждения, многочисленные ушибленные раны лица и волосистой части головы, перелом левой руки, многочисленные гематомы на теле, что свидетельствует о том, что ее много били. Женщина находилась в сознании. Она спросила ее, что случилось, на что та ответила, что ее избили, однако кто именно она не успела сказать, поскольку потеряла сознание. Больше ей у нее ничего выяснить не удалось. Запаха алкоголя она у нее не наблюдала. В районе ее головы имелась обильная лужа крови, раны на голове сильно кровоточили, из чего нами был сделан вывод о том, что ей причинена открытая черепно-мозговая травма. Также на диване перед хозпостройкой также имелись обильные следы крови, из чего можно сделать вывод о том, что у нее была очень сильная кровопотеря. Женщину поместили в автомобиль скорой помощи и доставили в реанимационное отделение МБУЗ «Городская больница №» 

<

адрес>. 

Показаниями Свидетель №1 данными в судебном заседании о том,что она знакома с ФИО6 с 2007 года. Она неоднократно бывала у нее в гостях, ездила на дачу, охарактеризовала ее с положительной стороны, при этом уточнила, что ФИО6 часто жаловалась, что ФИО1 ее избивает. Когда она приходила к ФИО6 домой, ФИО2 постоянно кричал на нее, ругался матом. Также она пару раз ходила к ним по адресу их проживания по 

<

адрес>, где они жили в пристройке.

Однажды, когда она была у них в гостях, то видела, как ФИО1 толкнул ее и она упала, потом позже он сломал ей палец. Она, Свидетель №1, говорила – «зачем ты с ним живешь- уйди», но, наверное, она его любила.

Однажды ФИО6 пришла к ней с синяком под глазом и сказала, что это ФИО2 ее побил. Также ФИО6 приходила к ней с вывихнутой рукой. За что именно ее бил ФИО1 она не знает. Однако ФИО6 практически все время была побитой. Она очень редко видела ее без телесных повреждений с тех пор как та начала жить с ним. 

ФИО6 в последний раз она видела ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, когда та приходила к ней в гости. При этом чтобы ФИО6 была в нетрезвом состоянии, лично она не заметила. Видимых телесных повреждений на ней она не видела. Перед тем как прийти к ней, ФИО6 позвонила с мобильного телефона, какого именно она не помнит и сказала, что хочет прийти в гости. Они посидели, попили чай, после чего ФИО6 ушла около 12 часов 00 минут.

Показаниями Свидетель №2 данными в судебном заседании о том, что ей знакома ФИО6 с осени 2015 года. Они с нею достаточно близко общались, она знает, что ФИО6 проживала с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с ноября 2016 года. 

ФИО6 была доброй, внимательной, никогда никого не обижала, не скандалила, конфликтным человеком не была, любила детей, однако злоупотребляла алкогольными напитками. Наркотические средства она не употребляла. 

ФИО1 она охарактеризовала с отрицательной стороны. Трезвым она его ни разу не видела, несмотря на то, что они виделись с ним неоднократно, примерно около 10 раз за все время, начиная с ноября 2016 года. Они приходили к ней в гости, и она приходила в гости к ним. Также показала, что видела, как ФИО1 бил ФИО6 просто так, без причины. Удары он наносил в основном по голове и по лицу кулаками и ладонями, то есть, как придется. Мог неожиданно выйти из себя. После одного из таких случаев она запретила ФИО6 приводить ФИО2 с собой. Несколько раз, когда ФИО6 приходила к ней в гости, то она видела у нее синяки на теле, а также на голове. ФИО6 говорила ей, что это ФИО2 ее избивает. Она много раз предлагала ей обратиться в полицию по данному поводу, однако та не хотела, в последний раз она видела ФИО6 в марте 2017 года.

Показаниями ФИО10, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе наряда ПА 610 (с фунциями ГНР) совместно с сержантом полиции ФИО12 и сержантом полиции ФИО11 Около 15 часов 00 минут в указанную дату по указанию оперативного дежурного ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> они на служебном автомобиле выехали по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место, во дворе данного дома у пристройки, расположенной по правую сторону от входа обнаружена женщина, из головы текла кровь, также у нее на теле имелись многочисленные телесные повреждения. Рядом никого не было. Дверь в деревянную пристройку была приоткрыта и они (так как ранее ими уже неоднократно задерживался гражданин ФИО1 по различным административным правонарушениям) решили, что он может быть как-то причастен к произошедшему и ими было принято решение зайти в деревянную пристройку, так как там мог находится вышеупомянутый гражданин. Когда они зашли внутрь, то обнаружили, что в помещении, как и на улице, имелись следы крови на полу и мебели и что в конце коридора была на 90градусов открыта дверь в ванную. Затем ФИО12 потянул аккуратно дверь на себя и увидел, как за дверью стоял ФИО1 Он стоял, как будто он от кого-то прятался. При этом он был крайне растерян, по внешним признакам он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него все руки были в крови, речь его была несвязна. Затем он спросил его, что произошло и что за женщина находится на улице с телесными повреждениями. На что он ответил, что ничего не знает и что это не он ее избивал. На вопрос о том, что это за женщина он ничего не пояснял. Вел себя агрессивно, ругался грубой нецензурной бранью. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и забрали женщину. А они вместе с ФИО1 остались ждать приезда следственно-оперативной группы. 

показаниями ФИО13, данными в судебном заседании о том, что, находясь на рабочем месте в дежурной части ОП (

<

адрес>) УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ узнал о поступлении в дежурной часть сообщения из скорой помощи, что по адресу 

<

адрес> лежит избитая девушка. По данному адресу проживает его мать, поэтому он выехал туда. Прибыв на место, где увидел женщину, которая лежала без одежды на земле, вся в крови. Дождавшись приезда скорой помощи, которая увезла эту женщину, он тоже уехал на работу. Эту незнакомую женщину он ранее видел с ФИО1, который проживает напротив дома его матери. Охарактеризовать может его отрицательно, злоупотребляет алкоголем, вследствие чего становится агрессивным.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт пришел к следующим выводам:

1. Смерть гр. ФИО6 наступила в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями над– и под оболочки головного мозга, с ушибом вещества головного мозга и переломом костей носа, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга.

2. При исследовании на трупе гр. ФИО6, кроме следов медицинских манипуляций, зафиксированы следующие повреждения:

гр. а - закрытая черепно-мозговая травма: множественные (14) ушибленные раны головы, сливающиеся очаговые кровоизлияния на внутренней поверхности мягких тканей головы, множественные (3) ссадины лобной области справа и слева, левой скуловой области, отек мягких тканей правой половины лица, осаднение кожи правой височной области; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) в проекции левой височной доли в виде жидкой с рыхлыми свертками крови, объемом 150 мл; очаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку конвекситальной и медиальной поверхностей затылочной доли слева и справа; очаг ушиба вещества головного мозга затылочной доли слева; оскольчатый перелом костей носа;

гр. б - тупая травма туловища: кровоподтеки (2) в поясничной области справа; осаднение кожи на задней поверхности грудной клетки слева; множественные (9) ссадины в проекции позвоночного столба; полные разгибательные переломы 2 ребра по средней ключичной лини, 9 ребра по задней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; 

гр. в - тупая травма конечностей: множественные ссадины верхних (11) и нижних (12) конечностей; неполный перелом шиловидного отростка левой лучевой кости, полный перелом четвертой пястной кости левой кисти. 

3. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы и образовались незадолго до поступления гр. ФИО6 в стационар ДД.ММ.ГГГГ в результате неоднократных ударно-контактных и скользящих воздействий тупым твердым предметом (предметами) в область головы, туловища и конечностей потерпевшей.

Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в группе «а» состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти гр. ФИО6, согласно п.6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения, указанные в группе «б» и «в» не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти гр. ФИО6 и согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ повреждения квалифицируются:

- переломы 2 и 9 ребер, перелом шиловидного отростка левой лучевой кости и перелом 4 пястной кости левой кисти (каждое в отдельности) у живых лиц повлекли бы за собой расстройство 

здоровья сроком более 3 недель и поэтому (п.7.1) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

- множественные ссадины, осаднения кожи и кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому (п.9) квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

4. Давность смерти гр. ФИО6 соответствует 1 суткам на момент исследования трупа и согласно данным медицинской карты стационарного больного № МБУЗ 

<

адрес> «Городская больница №» наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 часов. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском обследовании у ФИО1 зафиксированы следующие телесные повреждения:

- две поверхностные раны ладонной поверхности правой кисти;

- поверхностная рана в области левого предплечья.

Данные телесные повреждения являются резанными (о чем свидетельствуют ровные края и острые концы ран, длина которых больше их глубины) и образовались от режущего воздействия острого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, давностью образования около 1-2 суток, что не противоречит срокам событий, указанным в постановлении обследуемым. Телесные повреждения, зафиксированные у ФИО1 не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Показания эксперта ФИО14 в целях разъяснения заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, что телесные повреждения, образованные у ФИО1 не могли образоваться при обстоятельствах, указанных им в ходе проведения проверки показаний на месте, на которой судебно-медицинский эксперт ФИО14 присутствовал лично.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: 

на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека. Кровь на ноже произошла от ФИО1 Происхождение крови на ноже ФИО6 исключается.

на ножке стола, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека. Кровь на ножке стола произошла от ФИО6 Происхождение на ножке от стола ФИО1 исключается.

на волосах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь. Кровь на волосах произошла от ФИО6

на фрагментах ногтевых пластин, представленных на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки. Эпителиальные клетки на фрагментах ногтевых пластин произошли от ФИО6 Происхождение эпителиальных клеток на фрагментах ногтевых пластин от ФИО1 исключается.

на фрагментах ногтевых пластин, представленных на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки. Эпителиальные клетки на фрагментах ногтевых пластин произошли от ФИО1 Происхождение эпителиальных клеток на фрагментах ногтевых пластин от ФИО6 исключается. 

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга, в связи с неуточненными заболеваниями. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании обстоятельность мышления, истощаемость внимания, сниженный уровень интеллекта, эмоциональная неустойчивость. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому деянию, а также ко времени производства по уголовному делу. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, к моменту производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у подэкспертного не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 может содержаться в обычных условиях изоляции. 

Анализ материалов дела, направленная беседа, эксперементально-психологическое исследование позволяет сделать вывод, что в момент совершения вышеназванного преступления ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта. О чем свидетельствует отсутствие динамики течения эмоциональных реакций, характерных для физиологического аффекта.

Вещественными доказательствами: 

- деревянная ножка, ключ замка от входной двери хозпостройки, смыв с пятна темно-красного цвета на марлевый тампон, контрольный тампон, нож с пластиковой ручкой черного цвета, личные вещи ФИО6, хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты смыв вещества бурого цвета, деревянная ножка от стола со следами вещества бурого цвета, ключ от входной двери в хоз. постройку, 3 отрезка СКП со следами рук, контрольный смыв. 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, нанес несколько ударов палкой по голове своей сожительнице ФИО6, пытаясь спасти свою жизнь, так как она накинулась на него с кухонным ножом и хотела его убить. В совершении указанного преступления он искренне раскаивается, свою вину полностью признает.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – временной жилой постройки по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты кухонный нож с пластиковой рукояткой, паспорт ФИО1 и ФИО6, одежда ФИО6

Протоколом осмотра трупа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на голове, туловище и руках трупа обнаружены телесные повреждения. 

Протоколом проверки показаний на месте от 16-ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 на месте продемонстрировал свои действия и действия ФИО6, о которых он ранее данные показания, по обстоятельствам совершенного им преступления (опровергнутые совокупностью собранных доказательств по делу).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ получения образца слюны у подозреваемого ФИО1 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО14 генетических образцов ФИО6, а также срезов со свободных краев ногтевых пластин ФИО1 и ФИО6

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно деревянная ножка, ключ замка от входной двери хозпостройки, смыв с пятна темно-красного цвета на марлевый тампон, контрольный тампон, нож с пластиковой ручкой черного цвета, личные вещи ФИО6 

Кроме того, иными документами:

рапортом начальника смены дежурной части ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный по телефону сообщил о том, что по 

<

адрес> мужчина избивает женщину. В ходе выезда была обнаружена гражданка, лежащая на земле без одежды в бессознательном состоянии, предположительно ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой неустановленным лицом были нанесены телесные повреждения, со слов сотрудников СМП, вызванных на место происшествия в виде ОЧМТ, раны лица, раны головы, неконтакта. Также на месте происшествия сотрудниками ППС ФИО8 и ФИО9 былд задержан в состоянии алкогольного опьянения ранее судимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого на руках и одежде были обнаружены явные следы крови. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 41)

рапортом начальника смены дежурной части ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут дежурный врач МБУЗ «Городская больница №» 

<

адрес> по телефону сообщил о том, что в МБУЗ «Городская больница №» 

<

адрес> скончалась ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения доставленная ДД.ММ.ГГГГ с Диагнозом: ОЧМТ, раны лица, раны головы.

Картой вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестная (как установлено предварительным следствием ФИО6) обнаруженная 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> была доставлена в ЛПУ с телесными повреждениями

Суд, с учетом всех доказательств по делу в совокупности, подтверждающих, что ФИО1 не состоит на наркологическом и психиатрическом учете. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. С учетом его характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, с учетом проведенной по делу психиатрической экспертизы, в соответствии с которой, на основании имеющихся у ФИО1 индивидуально-психологические особенностей, а так же принимая во внимание условия конкретной ситуации, можно сделать вывод, что в момент совершения инкриминируемого преступления он мог правильно оценить ситуацию (или её отдельные компоненты), принять правильное решение и реализовать его. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не могли оказать существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

Суд критически относится к доводам защиты об оправдании подсудимого по тем основаниям, что он действовал в пределах необходимой обороны, так как защищал свою жизнь от неправомерного посягательства ФИО6, которая набросилась на него с кухонным ножом, и могла причинить ему телесные повреждения. Из показаний свидетеля Потерпевший №1, матери погибшей ФИО3, следует, что ее дочь имела вес 38 кг, болела много лет туберкулезом, была слаба здоровьем и физически не обладала такой силой, чтобы представлять угрозу для подсудимого.

Суд критически относится к доводам защиты о том,что показания свидетеля ФИО15, следует признать недопустимыми и исключить из объема обвинения, так как она имели интимны отношения с подсудимым, и не сообщила об этом суду. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля суд не находит, поскольку фактов тому,что свидетель ФИО15 имеет основания оговаривать подсудимого суду не представлено и не один из свидетелей не сообщает о том, что ФИО15 высказывала угрозы (либо обиду) в адрес ФИО1 по этой причине. Мнение подсудимого о том, что указанный свидетель не может давать правдивые показания, поскольку он из двух подруг выбрал ФИО3 и стал с ней сожительствовать, судом проверен, но не выдерживает критики, поскольку сама свидетель в суде опровергла такие домыслы. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании стала путать даты и факты наличия у ФИО3 повреждений на теле, у суда так же не имеется, поскольку ее допрос был оглашен и свидетель подтвердила свои показания, данные в ходе допроса ею сразу после случившегося.

Суд не может согласиться с данными утверждениями защиты о том, что в действиях бригады скорой помощи (фельдшера ФИО16 и ФИО18) имеет преступная халатность, поскольку если бы помощь была оказана потерпевшей незамедлительно, возможна она бы была жива, поскольку эти доводы опровергаются выводами суд- медицинского заключения, из чего следует, что причина смерти:

закрытая черепно-мозговая травма, указанная в группе «а» состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти гр. ФИО6, согласно п.6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого, что он причинил вред здоровью потерпевшей при защите от неправомерного посягательства с ее стороны, так как показания подсудимого в этой части опровергаются его первоначальными показаниями, протоколом допроса в качестве подозреваемого (который проведен в присутствии адвоката), показаниями свидетелей и количеством нанесенных ФИО3 ударов, а их более тридцати, у ФИО3 множество телесных повреждений, в том числе закрытая черепно-мозговая травма, относятся к тяжким повреждениям, опасным для жизни, суд расценивает действия ФИО1 как наступательные, который со значительной силой нанес деревянным предметом ряд ударов по голове потерпевшей, то есть в жизненно важный орган. 

При данных обстоятельствах суд убежден, что в данной конкретной ситуации здоровью и жизни подсудимого ничего не угрожало. Суд расценивает доводы подсудимого, что его действия носили оборонительный характер, как стремление смягчить свою ответственность. 

При нанесении ударов потерпевшей ФИО3, ФИО1 мог и должен был предвидеть, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей и желал этого, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия в момент нанесения ударов со значительной силой твердым тупым предметом. Умысла на причинение смерти ФИО3 у ФИО1 не было, и умышленные действия подсудимого, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекли смерть потерпевшей по неосторожности. 

Суд критически относится к требованию защиты – признать неправомерное поведение потерпевшей ФИО6 - смягчающим обстоятельством, при назначении наказания, по доводам, изложенным выше.

Суд, оценив в совокупности, все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и доказана в полном объеме, а его действия следует квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с использованием предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризуемую по месту проживания посредственно. 

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, следует признать особо опасный рецидив, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, что подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно только в местах лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. 

По делу не установлено оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает так же исключительных обстоятельств, позволяющих назначить суду наказание ниже низшего предела, поскольку данное наказание будет не в полной мере соответствовать цели наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений с учетом личности подсудимого, обстоятельств происшедшего и тяжести наступивших последствий. 

Гражданский иск представителем потерпевшей по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на девять лет, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянная ножка, ключ замка от входной двери хозпостройки, смыв с пятна темно-красного цвета на марлевый тампон, контрольный тампон, нож с пластиковой ручкой черного цвета, личные вещи ФИО6 хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Чехутская Н.П.

Копия верна:

СУДЬЯ: Чехутская Н.П

Лазаревского районного суда 

<

адрес>