Дело № 1-181/2025

УИД 23RS0025-01-2025-002323-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 19 ноября 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Курганинского района ФИО2,

подсудимой ФИО5,

защитника Алексеева А.А.,

представившего удостоверение № 7263 и ордер № 424157 от 19.11.2025,

представителя потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 января 2025 года, более точное время не установлено, но не позднее 17 часов 54 минут, в 

<

адрес>, у ФИО5, находящейся на территории домовладении № по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, находящихся на банковском счете умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя последней, а также открытой к данному счету банковской карте ПАО «Сбербанк» №, предоставляющей дистанционный доступ к вышеуказанному банковскому счету, путем денежных переводов и снятия наличных денежных средств. 

После этого, в период с 16 часов 25 минут 11 февраля 2025 года до 15 часов 15 минут 12 февраля 2025 года в 

<

адрес> ФИО5, находясь 

<

адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя последней и принадлежащих Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, имея доступ к личному кабинету умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в приложении «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», установленном в сотовом телефоне «Samsung Galaxy A30», принадлежащем ФИО1, предоставляющем дистанционный доступ через электронную банковскую систему к банковскому счету умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя последней, посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществила входы в указанный личный кабинет, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, с банковского счета умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последней, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, путем осуществления двух переводов на банковскую карту № на имя ФИО6, на общую сумму 31 105 рублей 97 копеек, не осведомленного об её преступных намерениях. 

После этого, 16 марта 2025 в 17 часов 11 минут ФИО5, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя последней и принадлежащих Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, зная пин - код открытой к указанному счету банковской карты №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, с банковского счета умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последней, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, путем снятия 15 500 рублей посредством банкомата ПАО «Сбербанк». 

Своими действиями в период с 11.02.2025 по 16.03.2025 ФИО5 похитила с банковского счета умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, принадлежащие Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства на общую сумму 46 605 рублей 97 копеек, чем причинила Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО5. в судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, суду показала, что обвинение ей понятно, она признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления полностью. Суду показала, что проживала ранее вместе с младшим братом и мамой ФИО4 по одному адресу. ФИО4 являлась пенсионером, получала на свою банковскую карту пенсию по старости. Свою банковскую карту мама отдала ей, чтобы она покупала лекарства, продукты питания и пр. У неё в сотовом телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором были привязана банковская карта мамы. ФИО4 умерла 24.12.2024. После её смерти в январе-марте 2025 года на банковскую карту мамы продолжала поступать пенсия, о чем ей было известно из приходящих на телефон уведомлений. О том, что мама умерла, она в пенсионный орган не сообщала, перечисляемые на банковскую карту мамы денежные средства в виде пенсии снимала с банковской карты умершей мамы в банкомате или переводила на банковскую карту своего сына, после чего снимала в банкомате и тратила на различные нужды, в том числе на возвращении долгов после похорон мамы. Таким образом, она сняла и потратила более 40 тысяч рублей. 06.11.2025 причиненный пенсионному органу ущерб она возместила в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины ФИО5, указанные обстоятельства совершения преступления подсудимой и её вина подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО14, которая показала суду, что ФИО4 являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты, деньги пенсионным органом зачислялись на её банковскую карту ПАО Сбербанк. В январе-марте 2024 года на банковскую карту ФИО4 были зачислены выплаты в общей сумме 47 123 рубля 31 копейка. В апреле 2025 года пенсионному органу стало известно о смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионный орган обратился с заявлением в ПАО Сбербанк о возврате излишне выплаченных денежных средств, однако было возвращено лишь 148 руб. 09 коп., поскольку остальные денежные средства были потрачены, что явилось основанием для обращения в органы внутренних дел. В ходе проверки было установлено, что денежные средства, которые были излишне выплачены умершей ФИО4, похитила её дочь ФИО5 в общей сумме 46 605 рублей 97 копеек. 06.11.2025 ФИО5 в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО6 (л.д. 81-83), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых установлено, что по адресу: 

<

адрес> проживает со своей семьей: мамой – ФИО5, старшей сестрой – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетней племянницей – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со своей семьей он проживает в домовладении бабушки – ФИО4, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Его бабушка – ФИО4 была пенсионером по старости и от пенсионного фонда получала пенсию. Денежные средства она получала на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с согласия бабушки его мама ФИО1 подключила на свой сотовый телефон «Samsung Galaxy A30», который находится у неё в пользовании. Так как бабушка с мамой вели общее хозяйство и жили много лет вместе, то денежные средства, получаемые ими считали общими. Бабушка разрешала маме пользоваться её картой, и находящими на ней денежными средствами, при этом ФИО5 был известен и пароль от карты, с использованием которого она могла снимать денежные средства наличными в банкомате. 24.12.2024 его бабушка – ФИО4 скончалась и его мама – ФИО5 получила справку из «Курганинской ЦРБ» о её смерти, после чего обратилась в отделение ЗАГС 

<

адрес>, и ей было выдано свидетельство о смерти. Примерно в сентябре 2025 года он от своей мамы узнал, что её вызывали сотрудники полиции и опрашивали по факту кражи денежных средств с банковской карты бабушки после его смерти. Она сказала, что призналась сотруднику полиции в том, что распоряжалась денежными средствами, находящимися на карте бабушки после ей смерти, так как ей нужны были деньги, и она понимала, что не имеет на это права. Также добавил, что 11 и 12 февраля 2025 года его мама – ФИО5 дважды перевела ему на карту ПАО «Сбербанк» денежные средства с карты бабушки, при этом поясняла, что деньги принадлежат ей. Он в этом не сомневался, так как у мамы вообще нет банковских карт, оформленных на её имя. В дальнейшем он либо по просьбе мамы снимал и передавал ей наличные денежные средства, либо давал ей свою карту для операций по оплатам бесконтактным способом. Всего на его карту мама перевела около 30000 рублей, более точной суммы тот не знает. 

Показаниями свидетеля обвинения ФИО11 (л.д. 84-86), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему начальником ОУР для проведении процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ был отписан материал по заявлению начальника юридического управления Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования 

<

адрес> ФИО12 о том, что после смерти пенсионера ФИО4 неустановленное лицо в период времени с 01.01.2025 по 31.03.2025 совершило кражу денежных средств с открытого на её имя счета, чем Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования 

<

адрес> был причинен материальный ущерб на сумму 47123 рубля 31 копейку. Данный материал поступил из Отдела МВД России по 

<

адрес>, сотрудниками которого была установлена дочь умершей ФИО4 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в ходе дачи объяснения призналась в совершении указанной кражи с банковского счета. В ходе проведения проверки с целью установления всех обстоятельств случившегося им была опрошена ФИО5, которая подтвердила факт совершения ею преступления, а именно краже денежных средств с банковского счета карты её умершей матери. Также ФИО5 написала явку с повинной по факту совершенного ею преступления без какого – либо морального и психологического давления. В ходе проведения доследственной проверки им с согласия ФИО5 был произведен осмотр её домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого она пояснила, что находясь в указанном домовладении, совершила кражу денежных средств с банковского счета, открытого на имя её умершей матери, путем двух переводов на карту своего сына – Свидетель №1, осуществленных 11.02.2025 и 12.02.2025. Также в ходе производства осмотра места происшествия ФИО5 предоставила банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая ранее принадлежала её умершей матери, пояснив, что в период времени с 11.02.2025 по 16.03.2025 похитила со счета данной карты денежные средства. Данная банковская карта была изъята. В ходе осмотра сотового телефона установлено, что мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» отсутствует. 

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2025 с прилагаемыми фототаблицами, согласно которому с участием ФИО5 было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что в период времени с 11 февраля 2025 года по 12 февраля 2025 года, находясь в данном домовладении, она посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в её сотовом телефоне осуществляла два перевода с банковской карты умершей матери - ФИО4 на свою банковскую карту своего сына – Свидетель №1, тем самым похитив денежные средства. В ходе производства осмотра места происшествия ФИО5 предоставила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая ранее принадлежала её умершей матери, пояснив, что в период времени с 11.02.2025 по 16.03.2025 похитила со счета данной карты денежные средства. Данная банковская карта была изъята. В ходе осмотра сотового телефона ФИО5 было установлено, что мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» отсутствует (л.д. 32-45);

- протоколом выемки от 16.10.2025 с прилагаемыми фототаблицами, согласно которому у подозреваемой ФИО5 был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A30» (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2025, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которому с участием подозреваемой ФИО5, её защитника были осмотрены и приобщены к уголдовному делу в качестве вещественных доказательств следующие предметы:

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, бело – зеленого цвета на имя ФИО16». Карта оснащена значком «PayPass», с оборотной стороны имеется код безопасности (CVV-код). Карта пластиковая платежной системы «МИР», имеет стандартные размеры 8х5 см. На лицевой стороне имеются надписи, читаемые как: «СБЕРБАНК ФИО17», «8619/0644 02/23. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО5 пояснила, что данная карта принадлежала её умершей маме – ФИО7, и именно на осматриваемую банковскую карту поступала её пенсия по старости. Также ФИО1 добавила, что знала пин – код от карты «1253», используя который она в 16.03.2025 около 17 часов 00 минут в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в офисе банка в 

<

адрес> снимала наличные денежные средства; 

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A30», который на момент осмотра находится в рабочем состоянии. Сотовый телефон сенсорный, повреждений не имеет. В ходе осмотра телефона подозреваемая ФИО5 разблокировала его, и открыла рабочий стол. В ходе осмотра дисплея сотового телефона мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» не обнаружено. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО5 пояснила, что именно с использованием осматриваемого телефона она 11.02.2025 и 12.02.2025, находясь по месту своего жительства, совершила хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» умершей ФИО4, которая являлась её матерью (л.д. 68-75);

- протоколом осмотра документов от 21.10.2025, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которому с участием подозреваемой ФИО5, её защитника была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства светокопия ответа из ПАО «Сбербанк» за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах. В ходе осмотра первого листа установлено, что он представляет собой сопроводительное письмо к предоставляемой выписке, заверенное круглым оттиском печати ПАО «Сбербанк». Информация предоставлена в отношении ФИО7 в виде выписки по счету за период с 01.01.2025 по 31.03.2025. В ходе осмотра оборотной стороны первого листа установлено, что на нем изображены таблица, а также сведения в отношении счета №, который открыт 12.03.2015 на имя ФИО4. Согласно сведений, содержащихся в таблице № остаток по счету на начало периода составил 31,7 рублей; сумма по дебету счета за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 составила – 47354,06 рублей; сумма по кредиту счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47322,36 рублей; остаток по счету на конец периода – 0 рублей. В ходе осмотра листов со второго по четвертый установлено, что в них содержатся сведения в отношении приходных и расходных операций по счету №, который открыт на имя ФИО4. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 указала на транзакции, свидетельствующие о факте кражи денежных средств с банковского счета её умершей матери – ФИО4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что данные транзакции осуществляла она, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по дебету – 15380,84 руб. – Безналичная операция. Списание с карты на карту по оп. пер-да с карты на карту через Моб. Банк; 2202****5948*ДД.ММ.ГГГГ 16:25:00. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО5 пояснила, что указанную транзакцию по хищению денежных средств путем перевода на карту своему сыну – Свидетель №1 осуществила она, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ по дебету – 15725,13 руб. – Безналичная операция. Списание с карты на карту по оп. пер-да с карты на карту через Моб. Банк; 2202****5948*ДД.ММ.ГГГГ 15:16:00. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО5 пояснила, что указанную транзакцию по хищению денежных средств путем перевода на карту своему сыну – Свидетель №1 осуществила она, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ по дебету – 15500 руб. – Безналичная операция. Частичная выдача. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО5 пояснила, что указанную транзакцию по хищению денежных средств путем снятия наличных осуществила она, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Далее объектом осмотра является пятый лист ответа ПАО «Сбербанк», который представляет собой таблицу, состоящую из 21 графы, в которой содержатся сведения о транзакциях, осуществленных по карте ПАО «Сбербанк» № (счет №), открытой на имя ФИО4 Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 указала на транзакции, свидетельствующие о факте кражи денежных средств с банковского счета её умершей матери – ФИО4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что данные транзакции осуществляла она, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:25:39, код авторизации 683359, вид место совершения операции – SBOL; сумма в валюте счета – 15380,84; карта/кошелек отправителя – получателя: № паспортные данные отправителя – получателя: №; Фамилия отправителя – получателя: Свидетель №1. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО5 пояснила, что указанную транзакцию по хищению денежных средств путем перевода на карту своему сыну – Свидетель №1 осуществила она, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:16:54, код авторизации 864449, вид место совершения операции – SBOL; сумма в валюте счета – 15725,13; карта/кошелек отправителя – получателя: №; паспортные данные отправителя – получателя: №; Фамилия отправителя – получателя: Свидетель №1. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО5 пояснила, что указанную транзакцию по хищению денежных средств путем перевода на карту своему сыну – Свидетель №1 осуществила она, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:11:34, код авторизации 632432, вид место совершения операции – ATM – 11612 RODNIKOVSKAY RUS; сумма в валюте счета – 15500. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО5 пояснила, что указанную транзакцию по хищению денежных средств путем снятия наличных осуществила она, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, в ходе осмотра светокопии ответа из ПАО «Сбербанк» установлено, что на банковскую карту ФИО4 из ОСФР по 

<

адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на общую сумму 47271 рубль 40 копеек, остаток средств на банковской карте на момент списания составлял 68 рублей 09 копеек. Также в ходе осмотра установлено, что с банковского счета умершей ФИО4 посредством электронной системы обмена информацией с оператором связи АО «Т2 Мобайл» с учетом подключенной услуги «Автоплатеж» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства на общую сумму – 600 рублей (транзакции от: ДД.ММ.ГГГГ в 09:02:57 – 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:37:41 – 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:12:39 – 200 рублей). Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО5 пояснила, что данную услугу по просьбе своей мамы она подключила несколько лет назад, чтобы имеющаяся в пользовании у её мамы – ФИО4 сим – карта с абонентским номером ООО «Т2 Мобайл» не была заблокирована. Списания по услуге «Автоплатеж» были ежемесячными, то есть она 600 рублей со счета не похищала. Также в ходе осмотра выписки было установлено, что с банковского счета умершей ФИО4 посредством электронной системы обмена информацией «Мобильный банк» были расходные внутрибанковские операции за услугу предоставления информации от банка о пополнении счета и расходных операциях по нему. Таким образом, ПАО «Сбербанк» с учетом подключенной услуги «Мобильный банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства на общую сумму – 80 рублей (транзакции от: ДД.ММ.ГГГГ в 05:27:24 – 40 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03:13:05 – 40 рублей). Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО5 пояснила, что данную услугу по просьбе своей мамы она подключила несколько лет назад. Списания по услуге Мобильный банк» были ежемесячными, то есть она 80 рублей со счета не похищала. Таким образом, в ходе осмотра светокопии выписки из ПАО «Сбербанк» установлено, что общая сумма хищения денежных средств со счета, совершенного ФИО5 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 46 605 рублей 97 копеек (л.д. 87-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которому с участием подозреваемой ФИО5, её защитника было осмотрено здание дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО5 указала на банкомат, посредством которого ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут похитила со счета карты своей умершей мамы – ФИО4 путем снятия денежные средства в сумме 15500 рублей (л.д. 97-101);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО14 были изъяты: светокопии расчетов излишне выплаченной суммы на 2 листах, светокопии историй выплат на имя ФИО4 на 2 листах, светокопии решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении(выплате) пенсии на 2 листах, светокопии решений о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру на 2 листах, светокопии протоколов о выявлении излишне выплаченных сумму пенсии и социальных выплат на 2 листах (л.д. 119-121);

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми фототаблицами, согласно которому с участием представителя потерпевшего ФИО14 были осмотрены: 

- светокопия ответа из ПАО «Сбербанк» за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах. Документ выполнен на листах формата А4. В ходе осмотра первого листа установлено, что он представляет собой сопроводительное письмо к предоставляемой выписке, заверенное круглым оттиском печати ПАО «Сбербанк». Информация предоставлена в отношении ФИО4 в виде выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра оборотной стороны первого листа установлено, что на нем изображены таблица, а также сведения в отношении счета №, который открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4. Согласно сведений, содержащихся в таблице № остаток по счету на начало периода составил 31,7 рублей; сумма по дебету счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 47354,06 рублей; сумма по кредиту счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47322,36 рублей; остаток по счету на конец периода – 0 рублей. В ходе осмотра листов со второго по четвертый установлено, что в них содержатся сведения в отношении приходных и расходных операций по счету №, который открыт на имя ФИО4. Участвующая в осмотре ФИО14 указала на транзакции, имеющие значение для уголовного дела, а именно по зачислению ОСФР по 

<

адрес> на банковский счет ФИО4 пенсионных выплат:

- ДД.ММ.ГГГГ по кредиту – 12606,23 руб. – Для зачисления по массиву №. 01304 сумм пенсий в соотв. с дог. от ДД.ММ.ГГГГ № ФСБ № за январь т.г. 009;

- ДД.ММ.ГГГГ по кредиту – 2982,91 руб. – Для зачисления по массиву №. 01304 сумм пенсий в соотв. с дог. от ДД.ММ.ГГГГ № ФСБ № за январь т.г. 009;

- ДД.ММ.ГГГГ по кредиту – 258,56 руб. – Для зачисления по массиву №. 01304 сумм пенсий в соотв. с дог. от ДД.ММ.ГГГГ № ФСБ № за январь т.г. 009;

- ДД.ММ.ГГГГ по кредиту – 2801,78 руб. – Для зачисления по массиву №. 01304 сумм пенсий в соотв. с дог. от ДД.ММ.ГГГГ № ФСБ № за январь т.г. 009;

- ДД.ММ.ГГГГ по кредиту – 12864,79 руб. – Для зачисления по массиву №. 01304 сумм пенсий в соотв. с дог. от ДД.ММ.ГГГГ № ФСБ № за январь т.г. 009;

- ДД.ММ.ГГГГ по кредиту – 2892,34 руб. – Безналичная операция. Зачисление пенсии. Пенсия социальная. 

- ДД.ММ.ГГГГ по кредиту – 12864,79 руб. – Безналичная операция. Зачисление пенсии. Пенсия социальная. Таким образом, в ходе осмотра светокопии ответа из ПАО «Сбербанк» установлено, что на банковскую карту ФИО4 из ОСФР по 

<

адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на общую сумму 47271 рубль 40 копеек, остаток средств на банковской карте на момент списания составлял 68 рублей 09 копеек.

Далее в ходе осмотра выписки ФИО14 указала на транзакции, имеющие значение для уголовного дела, а именно по списанию денежных средств с банковского счета ФИО4:

- ДД.ММ.ГГГГ по дебету – 200 руб. – Безналичная операция. Частичная выдача; 2202****5948* ДД.ММ.ГГГГ 9:02:00; 

- ДД.ММ.ГГГГ по дебету – 40 руб. – Безналичная операция. Плата за предоставление услуг посредством мобильной связи; 2202****5948* ДД.ММ.ГГГГ 5:27:00; 

- ДД.ММ.ГГГГ по дебету – 15380,84 руб. – Безналичная операция. Списание с карты на карту по оп. пер-да с карты на карту через Моб. Банк; 2202****5948*ДД.ММ.ГГГГ 16:25:00; 

- ДД.ММ.ГГГГ по дебету – 200 руб. – Безналичная операция. Частичная выдача; 2202****5948* ДД.ММ.ГГГГ 12:37:00; 

- ДД.ММ.ГГГГ по дебету – 15725,13 руб. – Безналичная операция. Списание с карты на карту по оп. пер-да с карты на карту через Моб. Банк; 2202****5948*ДД.ММ.ГГГГ 15:16:00; 

- ДД.ММ.ГГГГ по дебету – 40 руб. – Безналичная операция. Частичная выдача; 

- ДД.ММ.ГГГГ по дебету – 200 руб. – Безналичная операция. Частичная выдача; 

- ДД.ММ.ГГГГ по дебету – 15500 руб. – Безналичная операция. Частичная выдача. 

Таким образом, в ходе осмотра установлено, что с банковского счета умершей ФИО4 посредством электронной системы обмена информацией с оператором связи АО «Т2 Мобайл» с учетом подключенной услуги «Автоплатеж» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства на общую сумму – 600 рублей (транзакции от: ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей; 12.03.2025– 200 рублей). Кроме того, ПАО «Сбербанк» с учетом подключенной услуги «Мобильный банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства на общую сумму – 80 рублей (транзакции от: ДД.ММ.ГГГГ – 40 рублей; 12.03.2025– 40 рублей). Участвующая в осмотре ФИО14 пояснила, что в части сумм списания услуг банк и оператора связи на общую сумму 680 рублей она как представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ к ФИО1 исковых требований иметь не будет, так как указанная сумма не была ей похищена. В ходе осмотра выписки установлено, что общая сумма хищения денежных средств со счета, совершенного ФИО5 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 46 605 рублей 97 копеек. 

Далее объектом осмотра является пятый лист ответа ПАО «Сбербанк», который представляет собой таблицу, состоящую из 21 графы, в которой содержатся сведения о транзакциях, осуществленных по карте ПАО «Сбербанк» № (счет №), открытой на имя ФИО4 Участвующая в осмотре ФИО14 указала на транзакции, свидетельствующие о факте кражи денежных средств с банковского счета умершей ФИО4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:25:39, код авторизации 683359, вид место совершения операции – SBOL; сумма в валюте счета – 15380,84; карта/кошелек отправителя – получателя: №; паспортные данные отправителя – получателя: №; Фамилия отправителя – получателя: Свидетель №1; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:16:54, код авторизации 864449, вид место совершения операции – SBOL; сумма в валюте счета – 15725,13; карта/кошелек отправителя – получателя: №; паспортные данные отправителя – получателя: №; Фамилия отправителя – получателя: Свидетель №1; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:11:34, код авторизации 632432, вид место совершения операции – ATM – 11612 RODNIKOVSKAY RUS; сумма в валюте счета – 15500; 

- светокопии расчетов излишне выплаченной суммы на 2 листах, светокопии историй выплат на имя ФИО4 на 2 листах, светокопий решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении(выплате) пенсии на 2 листах, светокопии решений о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру на 2 листах, светокопии протоколов о выявлении излишне выплаченных сумму пенсии и социальных выплат на 2 листах.

В ходе осмотра светокопий расчетов излишне выплаченной суммы на 2 листах установлено, что они выполнены на листах формата А4. В документах содержится информация в виде печатного текста в отношении ФИО4 по выплатному делу л/с №. В ходе осмотра первого листа расчетов установлено, что Управлением выплаты пенсий и социальных выплат Отделения СФР в 

<

адрес> ФИО4 выплачена выплата пенсия за: за январь 2025 года – 12606,23 рублей, за февраль 2025 года – 13123,35; за март 2025 года – 12864,79; итого – 38594 рубля 37 копеек. Согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступил возврат пенсии в сумме –148,09 рублей; общая сумма переплаты составила – 38446,28 рублей; расчет произвел – ФИО3; дата – ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемый документ заверен подписью главного специалиста – эксперта ОСИР № ФИО14 В ходе осмотра второго листа расчетов установлено, что Управлением выплаты пенсий и социальных выплат Отделения СФР в 

<

адрес> ФИО4 выплачена выплата - фсд за: январь 2025 года – 2982,91 рублей; за февраль 2025 года – 2801,78 рублей, за март 2025 года – 2892,34 рублей; итого – 8677 рублей 03 копейки. Согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступил возврат в сумме – 0,00; общая сумма переплаты – 8677,03 рублей; расчет произвел – ФИО3; дата – ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее объектом осмотра являются светокопии истории выплат на имя ФИО4 на 2 листах, которые выполнены на листах формата А4, и представляет собой бланк с таблицей, в которой указаны сведения в отношении начисленных выплат ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно таблице, содержащейся в первом листе ФИО4 выплачена выплата - пенсия за: за январь 2025 года – 12606,23 рублей, за февраль 2025 года – 13123,35; за март 2025 года – 12864,79; итого – 38594 рубля 37 копеек; возврат по архиву составил – 148,09 рублей. Осматриваемый документ заверен подписью главного специалиста – эксперта ОСИР № ФИО14 В ходе осмотра второго листа истории выплат установлено, что ФИО4 выплачена выплата ФСД за: январь 2025 года – 2982,91 рублей; за февраль 2025 года – 2801,78 рублей, за март 2025 года – 2892,34 рублей; итого – 8677 рублей 03 копейки. Согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступил возврат в сумме – 0,00; общая сумма переплаты – 8677,03 рублей. 

В ходе осмотра светокопий решений об обнаружении ошибки, допущенной при установлении(выплате) пенсии на 2 листах установлено, что они выполнены на листах формата А4, и в документе содержится информация в отношении ФИО4, выплатное дело №, страховой номер индивидуального лицевого счета №. Согласно решения переплата пенсии ФИО4 образовалась в результате загрузки сведений о смерти ЕГР ЗАГС (умер ДД.ММ.ГГГГ) после формирования достаточных документов за январь 2025 года. Дата, с которой пенсия установлена (выплачивается) с ошибкой – ДД.ММ.ГГГГ. 

Объектом осмотра являются светокопии решения о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру на 2 листах, выполненные на листах формата А4. Согласно информации, содержащейся в первом листе установлено, что ОСФР по 

<

адрес> рассмотрел сведения в отношении ФИО4, страховой номер индивидуального лицевого счета 031-262-926 17, выплатное дело №, и принял решение производить удержание из сумм выплаты – пенсия в сумме 38446 рублей 28 коп. В ходе осмотра второго листа решений установлено, что ОСФР по 

<

адрес> рассмотрел сведения в отношении ФИО4, страховой номер индивидуального лицевого счета №, выплатное дело №, и принял решение производить удержание из сумм выплаты – ФСД в сумме 8677 рублей 03 коп. 

В ходе осмотра светокопий протоколов о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат на 2 листах установлено, что документы выполнены на листах формата А4 и в них зафиксирована информация о том, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> в отношении ФИО4 страховой номер индивидуального лицевого счета №, выплатное дело № выявил факт излишней выплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.20255 в сумме 38446 рублей 28 копеек, а также выявил факт излишней выплаты ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8677 рублей 03 копеек (л.д. 122-128);

- заявлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми документами, согласно которому Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, сообщает, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты (ФСД) в ОСФР по 

<

адрес>. Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ утратила право на получение пенсионных выплат. Поскольку актовая запись № о смерти составлена Отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, сведения о смерти пенсионера поступили в ОСФР по 

<

адрес> после момента формирования доставочных документов на следующий выплатной период. 

Порядок организации работы органов СФР со сведениями о государственной регистрации смерти застрахованных лиц, утвержден приказом Правления СФР № от ДД.ММ.ГГГГ. Суммы страховых пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47271,40 рублей были сформированы и перечислены на счет ФИО4, открытый в ПАО «Сбербанк».

Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по 

<

адрес> был сделан запрос в ПАО «Сбербанк» на возврат излишне выплаченных сумм пенсионных выплат, поступил возврат денежных средств в сумме 148 рублей 09 копеек. ОСФР по 

<

адрес> направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО «Сбербанк» для получения детализации по счету умершего пенсионера, на который поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых установлено, что после смерти ФИО4 с её счета № часть денежных средств переводилась на счет Свидетель №1, а также была расходная операция по снятию денежных средств. 

ОСФР по 

<

адрес> было направлено письмо родственникам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.2-05-04/55835 по месту жительства умершего с целью обеспечения возврата сумм переплаты пенсионных выплат. 

Согласно пункту 1 части 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством РФ порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть. 

Таким образом, неустановленным лицом после смерти пенсионера с его счета № в ПАО «Сбербанк» производились расходные операции. Сумма ущерба в результате получения пенсионных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47123 рубля 31 копейка, из них: страховая пенсия по старости - 38446 рублей 28 копеек, федеральная социальная доплата – 8677 рублей 03 копейки. Правовых оснований для получения причитающихся ФИО4 сумм пенсионных выплат иными лицами после его смерти не имеется (л.д. 7-8);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях за номером 10845, согласно которому ФИО5 сообщила о совершенном им преступлении, а именно о том, что воспользовалась денежными средствами с банковской карты её покойном матери – ФИО4, при этом знала, что данными средствами пользоваться нельзя. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 26-27).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимой в совершенном преступлении, данная совокупность судом признается достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, действительно имело место, совершено ФИО5, является преступлением, подсудимая виновна в его совершении и подлежит наказанию за совершение данного преступления. 

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом исследованы данные о личности ФИО5, которая согласно справкам медицинского учреждения не состоит на учете у врачей нарколога и психоневролога, семейное положение – разведена, малолетних и не совершеннолетних детей на иждивении не имеет, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО5 действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Поведение ФИО5 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту она осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. 

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО5 тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, условия жизни ФИО5, её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5, на условия жизни её семьи.

В соответствии с п.п «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения ФИО5 тяжкого преступления, последствия этого преступления, поведение ФИО5 во время, после совершения преступления и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО5 будет возможным в случае назначения ей наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - без изоляции от общества и применении к ней положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью ФИО5, её поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к ФИО5 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

Следовательно, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО5 суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО5, на менее тяжкую.

При этом суд с учетом обстоятельств дела, личности осуждаемой, её семейного и материального положения, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО5 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что:

- светокопия ответа из ПАО «Сбербанк» за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; светокопии расчетов излишне выплаченной суммы; светокопии историй выплат на имя ФИО4; светокопии решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии; светокопии решений о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру; светокопий протоколов о выявлении излишне выплаченных сумму пенсии и социальных выплат, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A30», хранящийся по месту жительства обвиняемой ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, - подлежит конфискации в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего в размере 46 605 рублей 97 копеек, подлежит прекращению в связи с добровольным удовлетворением подсудимой ФИО5 заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 303–304, 307-309 Уголовно - процессуального йкодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО5 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно являться один раз для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- светокопию ответа из ПАО «Сбербанк» за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; светокопии расчетов излишне выплаченной суммы; светокопии историй выплат на имя ФИО4; светокопии решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии; светокопии решений о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру; светокопии протоколов о выявлении излишне выплаченных сумму пенсии и социальных выплат, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A30», хранящийся по месту жительства обвиняемой ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, - конфисковать.

Производство по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего ФИО14 в размере 46 605 рублей 97 копеек - прекратить в связи с добровольным удовлетворением подсудимой ФИО5 заявленных исковых требований в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А.Коробкин