Дело №1-179/2017 .

ПРИГОВОР

 

.

22 июня 2017 года г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Злобиной М.А., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2016 г. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно авиационных запчастей от самолета АН-12, содержащих цветные металлы, с территории участка и из находящегося на данном участке ангара, расположенных по 

<

адрес>

Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, единым умыслом, направленным на совершение продолжаемого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в период с начала мая 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в несколько приемов (не менее 4-х раз) прибывал на принадлежащем ему грузовом бортовом автомобиле «ЗИЛ ММЗ 4502» государственный регистрационный знак Р531СВЗЗ на участок, принадлежащий Потерпевший №1 в с. 

<

адрес>, где через незапертую дверь с целью кражи незаконно проникал в ангар, расположенный на том же участке, после чего из ангара и с участка тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 авиационные запчасти от самолета АН-12, а .

Похищенное имущество ФИО1 складывал в принадлежащий ему грузовой бортовой автомобиль «ЗИЛ ММЗ 4502» государственный регистрационный №, после чего с похищенным покидал на автомобиле место совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значительную часть похищенного имущества сдал в пункт по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов ИП «Тузов», расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ часть похищенного имущества ФИО1 сдал в пункт ООО «Мерее», расположенный по адресу

<

адрес>, а также в пункт ИП «Донец», расположенный в гаражном кооперативе вблизи 

<

адрес>. Сдав для переработки и реализации похищенное имущество, ФИО1 получил не менее 137 950 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в размере 5 355 958 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, ., похищенное частично возвращено потерпевшему, который назначение наказания подсудимому оставил на усмотрение суда, ФИО1 высказал намерение возместить потерпевшему материальный ущерб в полном объеме.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ,,, 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, принимая во внимание, что ФИО1 сделал правильные выводы для своего исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей на период испытательного срока.

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 1 000 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 1 000 000 рублей признал полностью. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ФИО10

Основания и размер иска потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 1 000 000 рублей доказаны в судебном заседании в полном объеме и подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, назначив испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной для регистрации, согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1 000 000 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.

.