Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 марта 2017 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Базитовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») оказывает коммунально услуги ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>

За указанный период образовалась задолженность. В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги.

Указанное исковое заявление было принято к производству. 

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Тындинского районного суда исковые требования ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности за коммунальные услуги, были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением Тындинского районного суда заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и судом принято решение о возобновлении производства по делу.

Дело назначалось к судебному разбирательству неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Доказательств уважительности неявки в суд, суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности за коммунальные услуги, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

Судом в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства истец надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако он отказался от осуществления своих прав и обязанностей, уклоняясь от явки в суд, не представляя доказательств уважительности неявки в судебное заседание дважды. 

Руководствуясь ст.ст.222 п.6, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. 

Председательствующий Кувшинов Г.В.