Дело №2а-485/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление от администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении аренды земельного участка и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении аренды земельного участка с кадастровым № Считает постановление нарушает её права и законные интересы, поскольку указанный земельный участок и договор аренды являются предметом спора по решению Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на рассмотрении в апелляционной инстанции и еще не вступило в законную силу. Полагает, что принятие оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ исключает одно из условий, установленных подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, дающее ей права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов. Просит отменить Постановление администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «о прекращении аренды земельного участка с кадастровым №

Административный истец и её представитель в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме, просят слушание по делу отложить до рассмотрения кассационной жалобы на решение Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым № незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды.

Представитель административного ответчика ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно представленным ранее возражениям полагает оспариваемое постановление администрации Партизанского муниципального района законно. Срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнительных соглашений окончен ДД.ММ.ГГГГ. Истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок без проведения торгов. Ответчик принял решение об отказе в заключении договора аренды. Данное решение было предметом обжалования в Партизанском районном суде, в удовлетворении требований об отмене решения ФИО1 было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановлении о прекращении аренды указанного земельного участка в связи с истечением договора аренды. Просит в иске ФИО1 отказать.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не усматривая оснований для отложения судебного заседания, кроме того, доказательств подачи кассационной жалобы административным истцом не представлено.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № сроком на три года. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды был заключен на новый срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Партизанского муниципального района вынесено постановление № «О прекращении аренды земельного участка с кадастровым № о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским законодательством и данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Таким образом, судом установлено, что действия административного ответчика по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ произведены в соответствии с предусмотренным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ порядком его расторжения (п. 5.4.1), администрацией Партизанского муниципального района направлено ФИО1 уведомление о прекращении аренды земельного участка с кадастровым № по истечении срока аренды, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Довод административного истца о том, что действия администрации Партизанского муниципального района по вынесению указанного постановления нарушают её права, поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является предметом спора по не вступившему в законную силу решению Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание. В настоящее время решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, кроме того, предметом рассмотрения спора являлся отказ в заключении договора аренды на новый срок, а не отказ в продлении договора аренды земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района о признании постановления администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении аренды земельного участка с кадастровым № незаконным.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Глазунова Я.В.