Дело № 2-4270/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пульс», третье лицо КБ «Ренисанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Пульс» о защите прав потребителей, расторжении договора купли- продажи, расторжении кредитного договора.12 августа 2017 года ею, был заключен договор розничной купли - продажи с ООО «Пульс», набора биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixPro Diet (ДжетФиксПро Дайет)» (изготовитель: «Tuner Print Ltd»). Вместе с тем, при заключении данного договора купли-продажи она заблуждалась относительно правовой природы сделки, не понимала содержание подписываемых документов. Представитель ООО «Пульс» навязал истцу заключение договора, не предоставил необходимую информацию. При этом ответчик обманным путем заставил приобрести биологически активные добавки путем предоставления кредита в банке. При этом истцу неоднократно поступали телефонные звонки сотрудников ООО «Пульс», которые приглашали ее на бесплатную диагностику организма с постановкой диагноза и рекомендациями по лечению. Она записалась на диагностику организма, так как в ее возрасте не мало проблем со здоровьем. В телефонном разговоре, истцу указали, что все проводимые в салоне процедуры, а так же диагностика организма проводится бесплатно, так же по телефону сообщили адрес салона и попросили взять паспорт для подтверждения личности, т.к. данные процедуры заказываются специально для истца и назначили время для посещения. Придя в назначенное время в указанное место, предъявила паспорт, специалисты сняли с документа удостоверяющего личность копии, без ведома и согласия истца. Была проведена сомнительная процедура диагностики организма. Результаты тестирования на руки не отдали, а назначили сразу лечение. При этом провели в отдельный кабинет, говоря, что будет проведена бесплатная процедура. Между слов услышала, что лечить будут за 5000 рублей в месяц. Она испугалась, так как таких денег у нее нет. Попросилась выйти из кабинета, посоветоваться с родственниками. Сотрудница ООО «Пульс», поняв, что истец не соглашается на ее предложение из кабинета не выпустила. Она позвала еще одну сотрудницу, которая начала что- то говорить. Истец сразу плохо себя почувствовала, закружилась голова, поднялось давление, ее отвели в другой кабинет, где она подписала какие-то документы. Только после того как она все подписала ее отпустили. При этом выдали пакет, в котором были подписанный договор на приобретение биологически активных добавок к пище, кредитный договор и соответственно сами добавки к пище. Данный договор был заключен незаконно. Он содержит условия, ущемляющие права потребителя. Заключая сделку на предоставление услуг - проведение 39 косметологических услуг, ответчик оформил ее договором купли-продажи с существенным нарушением условий. Так, в предмете договора указано, что ООО «Пульс» обязан передать мне набор биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixPro Diet (ДжетФиксПро Дайет)», количество и комплектность которого указаны в Спецификации. Так, истцу на руки был передан один указанный набор, а согласно Спецификации истцу должно было быть предоставлено 4 набора. Косметологические услуги в течение 3-х месяцев с даты подписания договора оказаны так и не были. Кроме того, указанные в приложении «Абонемент» и «Дисконтная карта» переданы не были. С информацией о товаре и услугах истец ознакомлена не была. Она не имела намерений заключать договор купли-продажи биологически активных добавок к пище, поскольку пришла в ООО «Пульс» за получением бесплатной услуги - медицинской диагностики организма, а не за покупкой товара. Кредитный договор был предоставлен истцу на подпись представителем ООО «Пульс» и подписан без участия представителя банка. Кредит предоставлен на оплату услуг - косметических процедур у предприятия торговли, а не для приобретения биологически активных добавок. Истцом были предприняты действия, направленные на расторжение договора купли-продажи. А именно, 17 августа 2017 года она обращалась к ООО «Пульс» с заявлением о расторжении договора купли-продажи. 13 сентября 2017 года направила претензию в ООО «Пульс» с требованием расторгнуть договор купли- продажи. На свои неоднократные обращения я получила отказ. 

Истица просит расторгнуть розничный договор купли- продажи от 12.08.2017 г. №БН, взыскать с ООО «Пульс» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 170 449 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, неустойку в размере 170 449 рублей 00 копеек, штраф в 50% от удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суде заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Пульс» неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в материалах дела.

Судебные извещения. возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе.

Неполучение ответчиком извещений суда, направленных в его адрес почтой, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По этим основания дело рассмотрено в отсутствии ответчика. 

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств и представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствии представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2017 г. между ФИО1 и ООО «Пульс» договор купли-продажи на покупку набора биологически активных добавок к пище «Комплекс ДжетФиксПро Дайет» на сумму 170 449 рублей.

Согласно условиям договора, приобретение товара осуществлено за счет привлечения кредитных средств. С целью оплаты товара истец заключил с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор сроком на 30 месяцев.

В соответствии с договором стороны покупатель получил следующий товар: 39 косметологических процедур, указанных в абонементе № от 12.08.2017 с привлечением ООО «Эстетик», действующего на основании медицинской лицензии №ЛО-61-01-005238 от 01.06.2016 г., выданной Министерством здравоохранения 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>, на безвозмездной основе, в течении 3-х месяцев с даты подписания договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданскою кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите нрав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли истцу предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемом товаре.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил).

Пунктом 53 Правил установлено, что информация о парфюмерно- косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Между тем в данных документах отсутствует какая-либо информация о составе реализуемых ответчиком препаратов, их свойствах, побочных действиях, назначении, способе применения, противопоказаниях, предполагаемом эффекте от применения и т.п. (л.д. 5-6).

Кроме того, в отношении биологически активных добавок нормативными актами установлен ряд обязательных требований к информации о них.

Так в соответствии с пунктом 4.13.1 "Методических указаний (МУК) 2.

<

дата>-98. 2.3.2. Пищевые продукты и пищевые добавки. Определение безопасности и эффективности биологически активных добавок к пище. Методические указания", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 

<

дата>, расфасованные и упакованные биологически активные добавки к пище должны иметь этикетки, на которых на русском языке указывается: наименование продукта и его вид; номер технических условий (для отечественных БАД); область применения; название организации-изготовителя и ее юридический адрес (для импортируемых на территорию Российской Федерации продуктов - страна происхождения 11 "наименование фирмы-изготовителя); вес и объем продукта; наименование входящих в состав продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки; пищевая ценность (калорийность, белки, жиры, углеводы, витамины, микроэлементы); условия хранения; срок годности и дата изготовления; способ применения (в случае, если требуется дополнительная подготовка БАД); рекомендации по применению, дозировка; противопоказания к использованию и побочные действия (при необходимости); особые условия реализации (при необходимости).

Аналогичные требования к упаковке биологически активной добавки и информации, нанесенной на этикетку, содержатся в пунктах 4.3 и 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 

<

дата> N 50 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.21290-03".

Пунктом 4.5 названного постановления предусмотрено, что указанная выше информация доводится до сведения потребителей в любой доступной для прочтения потребителей форме.

Кроме того, в соответствии с СанПиН 2.

<

дата>-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 

<

дата> N 50, продажа биологически активных добавок дистанционным способом не допускается.

Также Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 55, установлено, что разносная торговля биологически активными добавками как- пищевыми продуктами не допускается.

Статьей 25 Федерального закона от 

<

дата> N 38-ФЭ "О рекламе" установлено, что реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна: создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами; содержать ссылки на конкретные случаи излечения, людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок; содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок; побуждать к отказу от здорового питания; создавать впечатление о преимуществах таких добавок путем ссылки на факт проведения исследований, обязательных для государственной регистрации таких добавок, а также использовать результаты иных исследований в форме прямой рекомендации к применению таких добавок (часть 1).

Указание в договоре и акте приема-передачи товара о получении истицей полной и достоверной информации о приобретаемом товаре само по себе не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Вместе с тем, в данной ситуации из материалов усматривается, что ответчиком в нарушение приведенных норм права при заключении договора с ФИО1. не было представлено истице, как потребителю, полной и достоверной информации относительно основных потребительских свойствах приобретаемого ею товара. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем суд признает обоснованными доводы ФИО1 о том, что она, заключая с ответчиком договор купли-продажи, заблуждалась в его предмете и природе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о расторжении заключенного между ней и ответчиком договоров розничной купли- продажи №бн от 

<

дата> заключенный между истцом к ООО «Пульс».

Поскольку суд признает подлежащим удовлетворению требование истицы о расторжении договоров купли-продажи, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 170 449 руб. оплаченная ею по договору за счет кредитных средств.

В соответствии с Законом РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст.23), за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 

<

дата> (л.д.19)истец обращалась к ответчику с требованием о возврате ей денежных средств, но указанные требования истца не были исполнены что является основанием для применения к ответчику санкций, предусмотренных положениями Закона "О защите прав потребителей". В связи с вышеуказанным суд полагает, что ответчика следует привлечь к гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора и неисполнения требований потребителя в виде взыскания неустойки в размере 3% от суммы договора Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Расчет неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет: 170449 рублей х3%х 360= 1 840 849,2 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, т.к. расчитанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При применении положений ст. 333 ГК РФ следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. Суд уменьшает размер неустойки не произвольно, а учитывая специфику правоотношений сторон, полной стоимости договора 170 449,0 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате части денежных средств. На протяжении длительного времени ответчик не возместил в добровольном порядке причиненный потребителю ущерб. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит ему нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере 5 000 рублей в пользу истца с ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет в размере 172949 рублей, из расчета: (170449+5000)х50%.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, что в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 6659 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № бн от 12.08.2017 г., заключенный между ФИО1 к ООО «Пульс».

Взыскать с ООО «Пульс» в пользу ФИО1 денежные средства 170449 рублей, неустойку в размере 170449 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 172 949 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Пульс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6659 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гриценко Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.