Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года 

<

адрес> 

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1527/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о включении в наследственную массу недвижимого имущества, признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО1.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде автомобиля, банковских вкладов, жилого помещения – 14/35 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что соответствует одной жилой комнате площадью 13,5 кв.м.

Указанное жилое помещение принадлежало ФИО1 на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство, в выдаче которого нотариусом ему было отказано, на том основании, что договор передачи квартиры в собственность граждан был заключен между наследодателем и Департаментом управления имуществом г.о. Самара за день до смерти ФИО1, однако государственная регистрация договора прошла ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его смерти. Следовательно, на момент смерти наследодателя договор передачи квартиры не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, право собственности не возникло. 

На основании изложенного истица просила суд включить 14/35 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что соответствует одной жилой комнате площадью 13,5 кв.м., в состав наследственной массы имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 14/35 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что соответствует одной жилой комнате площадью 13,5 кв.м. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 т. 1), представил суду отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просила отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 23-24 т. 1).

Третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 21 т. 1).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 20 т. 1).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-EР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 т. 1). 

Умерший приходился истице ФИО2 сыном, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 10 т. 1).

Из ответа на запрос нотариуса 

<

адрес> ФИО4 следует, что наследником по закону после умершего ФИО1, подавшим заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону является мать ФИО2.

Свидетельства о праве на наследство по закону наследнику не выдавались. Других наследников, подавших заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство нет (л.д. 29 т. 1).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО1 был заключен договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Департамент передал, а ФИО1 принял 14/35 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что соответствует одной жилой комнате площадью 13,5 кв.м. (л.д. 12 т. 1). 

В связи с тем, что ФИО1 умер после подписания договора приватизации, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке нее было. 

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что у ФИО1 не возникло право собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Сторонами по договору, в том числе и ФИО1 договор приватизации был подписан ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о заключении сделки.

Однако регистрация права на квартиру не была произведена по причинам, не зависящим от воли умершего.

Указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии прав на квартиру у лиц, приватизировавших ее ( ст.ст.8,218,1152 ГК РФ).

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу фактических обстоятельств, основания для отказа включения квартиры в наследственную массу после смерти ФИО1 у суда не имеется. 

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, требование истицы о признании за ней права собственности на 14/35 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что соответствует одной жилой комнате площадью 13,5 кв.м. в порядке наследования также подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить.

Включить 14/35 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что соответствует одной жилой комнате площадью 13,5 кв.м., в состав наследственной массы имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 14/35 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что соответствует одной жилой комнате площадью 13,5 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 г.