К делу №

УИД №RS0№-98

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 27 ноября 2023 года

<

адрес>

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Погорелова В.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, работающего на условиях частного найма, военнообязанного, гражданина РФ, ранее судимого мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного 21.09.2021г. по отбытию наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена в установленном законном порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО6, проходя мимо частного домовладения № по 

<

адрес>, действуя умышленно, подошел к легковому автомобилю марки «KIA MAGENTIS» государственный регистрационный знак О867ЕС193 регион, припаркованному на придворовой территории указанного выше домовладения, 

убедившись в том, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, через открытое ветровое стекло водительской двери, тайно похитил из салона указанного автомобиля денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом ФИО6, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Как установлено судом, ФИО6 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, по наказанию полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагала возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом и активными действиями. 

ФИО6 судим, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, холост.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Назначение штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде наказания, суд считает нецелесообразным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что в настоящее время у виновного отсутствует возможность получения регулярного дохода.

При назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении подсудимому наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 158 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, хранить при уголовном деле;

- автомобиль «KIA MAGENTIS» государственный регистрационный знак О867ЕС193 регион, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: В.В. Погорелов