Дело № 2-2179/18

Стр.2.209

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В., 

при секретаре Коноваловой К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Северные окна» к ФИО1 о признании сделки недействительной и об устранении её последствий,

установил:

ООО «Северные окна» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной и об устранении её последствий, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Северные окна» приобрело в собственность грузовой автомобиль ИВЕКО Дейли, VIN №, марка 57BL62, 2011 года выпуска, стоимостью 282 042 руб. 37 коп.

Истец указывает, что автомобиль был поставлен на регистрационный учет в МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», выдан государственный регистрационный знак № В связи с развитием производства и созданием обособленного подразделения ООО «Северные окна» в Воронежской области, автомобиль ИВЕКО был передан в это подразделение и долгое время эксплуатировался.

При очередной проверке руководителем была выявлена пропажа автомобиля ИВЕКО. После обнаружения хищения автомобиля, руководитель ООО «Северные окна» обратилась в компетентные органы с заявлением об угоне транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года.

По заявлению руководителя общества проводилась доследственная проверка. В ходе проверки был обнаружен автомобиль и изъят. С автомобилем ИВЕКО, намеревался совершить регистрационные действия в органах ГИБДД ФИО1 Автомобиль был изъят у ФИО1 и в настоящее время находится на хранении при ОВД.

При допросе ФИО1 предоставил договор купли-продажи автомобиля ИВЕКО от 18.12.2016 года, который содержал подпись генерального директора ООО «Северные окна» ФИО7. Из указанного договора следовало, что он совершен в п. Землянск, Семилукского района, Воронежской области.

Истец ссылается на то, что генеральный директор не могла совершить сделку, поскольку находилась за пределами ВО на момент заключения договора купли-продажи, в связи с этим, договор купли-продажи был направлен на экспертизу, которая подтвердила, что подпись директора не является оригинальной, а выполнена путем фиксимиле.

Истец, ссылаясь на положения статей 183 ГК РФ, 209 ГК РФ, 168 ГК РФ, 166 ГК РФ, 167 ГК РФ просит признать договор купли-продажи транспорного средства от 18.12.2016 года, заключенной между неустановленным лицом от имени ООО «Северные окна» и гражданином ФИО1 в отношении автомобиля ИВЕКО Дейли, VIN №, марка 57BL62, 2011 года выпуска недействительной.

Устранить последствия недействительной сделки – договор купли-продажи транспорного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенной между неустановленным лицом от имени ООО «Северные окна» и гражданином ФИО1 в отношении автомобиля ИВЕКО Дейли, VIN №, марка 57BL62, 2011 года выпуска, признав не возникшим право собственности ФИО1 на указанный автомобиль, а так же недействительной записи о праве собственности ФИО1 на автомобиль ИВЕКО в государственном реестре прав на автомототранспортные средства в ОГИБДД.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Северные окна» судебные издержки в размере 11 000 руб. за составление искового заявления и оплаты государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании, исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что до настоящего времени продолжается доследственная проверка в ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области и не поддерживает требование о взыскании издержек на составление искового заявления в размере 5 000 руб., так как не может предоставить оригинал квитанции об оплате. Заявление о взыскании судебных расходов будет подано позже.

По данным ОАСР УВМ ГУ МВЛ России по Воронежской области ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.36).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте, времени и дате судебного заседания, своего представителя не направил, письменных возражений не предоставил. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика по имеющемуся адресу, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. ст.56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северные окна» приобрело в собственность грузовой автомобиль ИВЕКО Дейли, №, марка 57BL62, 2011 года выпуска, стоимость 282 042 руб. 37 коп.(л.д.21).

Автомобиль был поставлен на регистрационный учет в МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», выдан государственный регистрационный знак №л.д.20).

Автомобиль ИВЕКО был передан в подразделение ООО «Северные окна», находящееся в Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ года руководителем ООО «Северные окна» были поданы заявления об угоне автомобиля ИВЕКО в ОМВД по Семилукскому районному Воронежской области, что подтверждено талонами – уведомлениями № 693, № 55(л.д.15).

В ходе проверки, проводимой по заявлению руководителя ООО «Северные окна» автомобиль был обнаружен и изъят у ФИО1 и выявлено, что с автомобилем ИВЕКО, намеревался совершить регистрационные действия в органах ГИБДД ФИО1 В настоящее время находится на хранении при ОВД.

При допросе ФИО1 предоставил договор купли-продажи автомобиля ИВЕКО от ДД.ММ.ГГГГ года, который содержал подпись генерального директора ООО «Северные окна» ФИО3.(л.д.50, 58-59). Из указанного договора следовало, что он совершен в п.Землянск, Семилукского района, Воронежской области.

Договор купли-продажи был направлен на экспертизу и согласно справке об исследовании от 28.05.2017 года № 12 Экспертно-криминалистической группы ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, что подпись директора ФИО8 в договоре купли-продажи от 18.12.2016 года и акте приема-передачи от 18.12.2016 года не является оригинальной(л.д.51-53).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи. 

Как усматривается из материалов дела генеральный директор ООО «Северные окна» ФИО3 не давала согласие на подписание договора купли-продажи от 18.12.2016 года, что подтверждается имеющейся в материалах справкой об исследовании от 28.05.2017 года № 12 Экспертно-криминалистической группы ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, факт передачи денежных средств по договору купли-продажи ФИО1 не был подтвержден, в связи с чем, договор подлежит признанию недействительным с применением последствия недействительности сделки в силу ст.167 ГК РФ, вернув стороны в первоначальное положение. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ООО «Северные окна» о признании сделки недействительной и применения последствий недействительной сделки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать договор купли-продажи транспортного средства от 18.12.2016 года, заключенного между неустановленным лицом от имени ООО «Северные окна» и гражданином ФИО1 в отношении автомобиля ИВЕКО Дейли, VIN №, марка 57BL62, 2011 года выпуска недействительным.

Устранить последствия недействительной сделки – договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между неустановленным лицом от имени ООО «Северные окна» и гражданином ФИО1 в отношении автомобиля ИВЕКО Дейли, №, марка 57BL62, 2011 года выпуска, признав не возникшим право собственности ФИО1 на указанный автомобиль, а так же недействительной записи о праве собственности ФИО1 на автомобиль ИВЕКО в государственном реестре прав на автомототранспортные средства в ОГИБДД.

Решение считать основанием для погашения записи в государственном реестре права на автомобиль о праве собственности ФИО1 на автомобиль ИВЕКО Дейли, №, марка 57BL62, 2011 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Гринберг И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2018г.