1-215/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 29 ноября 2018г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Реутова Задорожной О.П., ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению- адвоката Абдулкадырова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, секретаря Шаховой А.Д., рассмотрев с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где заранее договорился встретиться с ранее незнакомым Потерпевший №1, у которого он (Гоман) намеревался приобрести три пары кроссовок, при этом обязательства по оплате приобретаемых кроссовок исполнять не собирался. Во исполнение своего вышеуказанного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, он (Гоман), находясь возле отделения «Совкомбанка», расположенного в доме по вышеуказанному адресу, встретился с ранее незнакомым Потерпевший №1, у которого приобрел 1 пару кроссовок женских «Найк» стоимостью 3000 рублей и 2 пары мужских кроссовок «Найк» стоимостью 3000 рублей каждая, общей стоимостью 6000 рублей, а всего на общую сумму 9000 рублей, при этом действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, не намереваясь исполнить обязательство по оплате приобретаемых кроссовок, предложил Потерпевший №1 произвести оплату приобретаемых вышеуказанных кроссовок безналичным платежом, а именно путем перевода денежных средств со счета своей банковской карты, которой фактически не имел, на счет банковской карты, предоставленный Потерпевший №1 Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, согласился и сообщил последнему номер банковской карты, на которую необходимо произвести перевод денежных средств в размере 15 651 рублей в качестве оплаты за приобретаемые вышеуказанные кроссовки, сумму покупки которых заранее обговорил с ФИО2 В вышеуказанную дату около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в целях реализации преступного умысла, с помощью принадлежащего ему смартфона «iPhone S» осуществил вход в программу «DEALACC ScreenShot Creator», внес данные банковской карты, предоставленные ему Потерпевший №1 для оплаты покупки вышеуказанных кроссовок, и с помощью данной программы создал поддельный электронный чек об оплате, подтверждающий оплату и перевод денежных средств на карту, номер которой предоставил Потерпевший №1, которому пояснил, что оплата была проведена и в подтверждение предоставил последнему скриншот электронного чека о проведенной оплате, при этом фактически оплату не произвел, тем самым сообщил заведомо ложную информацию, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, осмотрев скриншот поддельного электронного чека о якобы проведенной оплате, и будучи введенным в заблуждение о добросовестном исполнении обязательств по оплате приобретаемых ФИО2 кроссовок, передал последнему 1 пару кроссовок женских «Найк» стоимостью 3000 рублей и 2 пары мужских кроссовок «Найк» стоимостью 3000 рублей каждая, общей стоимостью 6000 рублей, а всего на общую сумму 9000 рублей. Сразу же после этого ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Абдулкадыров А.Ш.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ-наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами совершение преступления впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, формально-удовлетворительную характеристику по месту жительства родственниками.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.2 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, личность подсудимого, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО2 наказание в виде штрафа назначено быть не может.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом совершения ФИО2 умышленного корыстного преступления на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2(два) года.

Обязать ФИО2 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу 

Судья:

Секретарь: