Дело № 2-35/2025 (2-616/2024) копия 

(25RS0032-01-2024-001141-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Погорелой Т.И.

при секретаре Прокофьевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Виндкор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО «Виндкор» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, в котором указал, что между истцом и ответчиком ФИО1 21.12.2023 был заключен договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа №2112/01. Согласно условий договора истец (арендодатель) передает ответчику (арендатору) в аренду (во временное владение и пользование с возможностью выкупа) транспортное средство автомобиль марки ......, а арендатор 27 числа каждого месяца, начиная с 27.12.2023 оплачивает арендодателю арендную плату в размере 50 000 руб. с учетом НДС20% и выкупную стоимость транспортного средства в размере 118 572 руб. с учетом НДС 20%, всего 168 572 руб. ежемесячно. Актом приема-передачи транспортного средства по договору от 21.12.2023 ООО «Виндкор» передало ФИО1 указанное транспортное средство. Во исполнение условий договора арендатору арендодателем выставлены счета № 28 от 21.12.2023, №3 от 26.01.2024, № 4 от 27.02.2024, №5 от 15.03.2024, №6 от 15.04.2024. ФИО1 оплатил счета №28 от 21.12.2023 в размере 168 572 руб., №3 от 26.01.2024 в размере 168 572 руб., однако счета №4 от 27.02.2024, №5 от 15.03.2024, №6 от 15.04.2024 остались неоплаченными. Поскольку по условиям договора (п.п.3.3) арендодатель вправе в любое время досрочно расторгнуть договор в случае просрочки исполнения обязательства арендатора по выплате арендной платы более чем на 30 дней, соглашением №1 от 31.05.2024 ООО «Виндкор» расторгло договор с ФИО1, который в нарушение договора не вернул транспортное средство и не оплатил выставленные счета. Арендодатель периодически связывался с арендатором, который обещал на протяжении длительного времени вернуть транспортное средство, однако пользовался им и не возвращал. 04.10.2024 в пгт. Ярославский актом приема- передачи ответчик вернул истцу транспортное средство. 05.10.2024 ФИО1 была вручена претензия с приложенным счетом на оплату №39 от 05.10.2024, акт сверки взаимных расчетов за период с 21.12.2024 по 07.11.2024, согласно которых задолженность ответчика за арендную плату составляет 119 307 руб., а также вручен расчет пени, согласно которого пени 0,1% за каждый день просрочки составила 6 787 руб. ФИО1 оплатил платежи в общей сумме 337 144 руб. за декабрь 2023г. и январь 2024г. В связи с тем, что ответчик отказался от последующего выкупа транспортного средства, данная сумма была распределена в качестве арендных платежей за декабрь 2023г., январь 2024г., февраль 2024г., март 2024г., апрель 2024г., май 2024г., июнь 2024г., июль 2024г., август 2024г., сентябрь 2024г. и до 04.10.2024 (до возврата транспортного средства). Таким образом, общая задолженность ФИО1 составляет 126 094 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 119 307 руб., пени в размере 6787 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4783 руб., почтовые расходы - 200 руб.

Представитель истца ООО «Виндкор» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Дело судом рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

транспортное средство ...... в период с 06.11.2021 по 15.10.2024 принадлежало ООО «ВиндКор», что подтверждается паспортом транспортного средства, сведениями межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Приморскому краю; 

В соответствии с договором аренды автомобиля с правом последующего выкупа № 2112/01 от 21 декабря 2023г., заключенным между ООО «ВиндКор» и ФИО1, истец (арендодатель) передает ответчику (арендатору) в аренду (во временное владение и пользование с возможностью выкупа) транспортное средство- ...... что подтверждается договором аренды автомобиля от 21.12.2023 № 2112/01; ......

В соответствии с условиями договора:

п.1.3: договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору транспортного средства по акту приема- передачи и действует до момента исполнения обязательств сторонами;

п.1.4: арендная плата в месяц составляет 50 000 руб., в том числе НДС 20%;

п.1.5: общая выкупная стоимость транспортного средства составляет 1 660 008 руб., в том числе НДС 20%, которая не подлежит изменению на весь срок аренды;

п.1.6: выкупная стоимость в месяц составляет 118 572 руб., в том числе НДС 20%;

1.7: арендная плата не входит в состав выкупной стоимости ТС;

п. 1.9: срок аренды составляет 14 месяцев и устанавливается с 27.12.2023 по 27.01.2025 включительно;

п.1.11: арендная и выкупная плата вносится ежемесячно согласно графику платежей, указанному в Приложении 1 к настоящему Договору;

Арендодатель вправе в любое время досрочно расторгнуть Договор в случаи просрочки исполнения обязательства арендатора по выплате арендной платы более чем на 30 дней (п. 3.3 договора);

оплата арендатором арендной платы по договору производится 27 числа каждого месяца (п. 5.2);

в случае нарушения арендатором сроков оплаты любых видов платежей по договору, арендодатель праве начислить пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (п.5.5).

Актом приема-передачи транспортного средства от 27.12.2023 к договору аренды с правом последующего выкупа №2112/02 от 21.12.2023, ООО «ВиндКор» передало ФИО1 транспортное средство ......

На основании Соглашения №1 от 31.05.2024 ООО «ВиндКор» и ФИО1 расторгли договор № 2112/01 от 21.12.2023;

03.10.2024 ООО «ВиндКор» ответчику ФИО1 вручена досудебная претензия №1-11/2024, согласно которой истец просит ФИО1 незамедлительно оплатить сумму задолженности по арендным платежам в размере 124 146 руб.

Транспортное средство ...... было возвращено ответчиком ФИО1 ООО «ВиндКор» 04.10.2024, что подтверждается актом приема- передачи автомобиля.

ООО «ВиндКор» ФИО1 выставлялись счета на оплату за арендную плату, а также в счет выкупа транспортного средства ......

№ 28 от 21.12.2023, № 3 от 26.01.2024 – на общую сумму 337 144 руб., которые ответчиком были оплачены; 

остальные: № 4 от 27.02.2024, № 5 от 15.03.2024, № 6 от 15.04.2024, № 39 от 05.10.2024 - остались ответчиком не оплачены.

Поскольку ФИО1 отказался от последующего выкупа ТС, оплаченная им сумма в размере 337 144 руб. распределена в качестве арендных платежей с декабря 2023г. по 04.10.2024 (до дня возврата транспортного средства).

Истцом представлен расчет суммы задолженности от 14.11.2024 по заключенному договору, согласно которого общая задолженность ФИО1 перед ООО «ВиндКор» с учетом пени составляет 126 094 руб., из которой: задолженность по договору составляет 119 307,61 руб., пени- 6787, 21 руб.

Представленный истцом расчет сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспорен. По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора в суде доказательств возмещения истцу ответчиком ФИО1 задолженности по договору №2112/01 от 21.12.2023 материалы дела не содержат.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

По смыслу статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока действия договора не освобождает арендатора от принятых на себя обязательств по внесению арендной платы и не изменяет размер арендной платы, установленной договором. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (абз.2 п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора".

Аналогичная позиция изложена и п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа №2112/01 от 21.12.2023, заключенный между истцом и ответчиком, 31 мая 2024г. был расторгнут по Соглашению №1 о расторжении договора. Вместе с тем, ответчик ФИО1 транспортное средство ...... которое являлось предметом договора, после расторжения договора истцу не вернул, продолжая им пользоваться до 04.10.2024; денежные средства, которые были внесены ФИО1 за два месяца аренды ТС и в счет погашения выкупа транспортного средства в размере 337 144 руб. в связи с отказом ответчика от последующего выкупа транспортного средства, были зачтены в счет аренды транспортного средства, - до 04.10.2024, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность по уплате арендных платежей и пени не погасил, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из представленного расчета задолженности.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 4783 руб., что подтверждается платежным поручением №5672 от 13.11.2024, исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ от цены иска, равной 126 094 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом указанных положений ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы: почтовые расходы в заявленном размере - 200 руб.; расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд – 4783 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Виндкор» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ...... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виндкор» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды автомобиля с правом последующего выкупа № 2112/01 от 21.12.2023 в размере 126 094 руб., в том числе: основной долг в размере 119 307 руб., пени в размере 6 787 руб.; расходы по оплате почтовых услуг - 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 4783 руб., - а всего в размере 131 077 (сто тридцать одна тысяча семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/ Т.И. Погорелая

Мотивированное решение

изготовлено 22 января 2025г. 

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая