ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 13 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 164 000 рублей под 18,5 % годовых. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ФИО1 обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось. По состоянию на 08 мая 2018 года задолженность ответчика за период с 30 июня 2017 года по 08 мая 2018 года составляет 92 026,97 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 3 369,84 рубля, проценты за кредит – 4 653,26 рублей, ссудная задолженность – 84 003,87 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 92 026,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960,81 рубль.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 13 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время в связи с реорганизацией ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 164 000 рублей под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 13 мая 2014 года.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно графику платежей от 13 мая 2014 года ответчик с 13 июня 2014 года должна была вносить ежемесячные платежи в размере 4 209,26 рублей каждый в срок не позднее определенного числа каждого месяца. Последний платеж 13 мая 2019 года в размере 4 402,68 рублей.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 164 000 рублей. В свою очередь ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с февраля 2017 года платежи в счет погашения кредита не производит, последний платеж произведен 14 января 2017 года. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также не оспаривались ответчиком в предварительном судебном заседании.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 мая 2018 года сумма задолженности ФИО1 составляет 92 026,97 рублей, в том числе: по неустойке – 3 369,84 рубля, по процентам – 4 653,26 рублей, ссудная задолженность – 84 003,87 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает с учетом суммы задолженности по кредитному договору, периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, считая заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчиком не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 92 026,97 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960,81 рубль, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от 23 мая 2018 года и № от 16 марта 2018 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 92 026 (девяносто две тысячи двадцать шесть) рублей 97 копеек, в том числе: неустойка в размере 3 369 (три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 84 копейки, проценты за кредит в размере 4 653 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 26 копеек, ссудная задолженность в размере 84 003 (восемьдесят четыре тысячи три) рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 81 копейка.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 сентября 2018 года.