Дело № 1-9/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 января 2017 года г.Архангельск 

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Голуб И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ******, ******, ******, ******, ******, ******, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 15 ноября 2012 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колони строгого режима,

- 26 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 августа 2014 года по отбытию наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор, виновен в самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, которому решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 июня 2014 года установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком (каждую первую, третью среду каждого месяца с 09 часов до 17 часов), запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, встав на профилактический учет месту жительства по адресу: 

<

адрес>, избрал с ДД.ММ.ГГГГ для проживания место жительства по адресу: 

<

адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в нарушение Федерального Закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно в целях уклонения от административного надзора, являясь лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор, самовольно оставил постоянное место жительства, расположенное по вышеуказанному адресу, без уважительных причин. 3 мая 2016 года был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, отказавшись давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Вместе с тем виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 26 декабря 2012 года он осужден мировым судьей судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 августа 2014 года. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 июня 2014 года ему установлен административный надзор до 29 ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов. По освобождению из мест лишения свободы он проживал по адресу: 

<

адрес>, где также проживал его брат Свидетель №3 со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ года он был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по г. Архангельску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему был установлен график прибытия на регистрацию в отдел полиции два раза в месяц, каждую ****** среду каждого месяца с ****** часов до ****** часов, копию которого он получил на руки, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора, о чем собственноручно расписался в соответствующем предупреждении. Также он был обязан не покидать избранного им места жительства без уведомления инспектора административного надзора ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ он сменил место жительства и стал проживать по адресу: 

<

адрес>, у своей девушки ФИО. Инспектору по административному надзору о перемене места жительства он не сообщал, так как не знал номер телефона, а в полицию он не являлся, так как плохо себя чувствовал, но подтвердить это ничем не может, в медицинские учреждения он не обращался, уважительных причин не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение им ограничений, установленных судом при административном надзоре. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> и доставлен в отдел полиции, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. С ДД.ММ.ГГГГ он не являлся на регистрацию в отдел полиции и не сообщал свое местонахождение, так как боялся ответственности за уклонение от административного надзора. Пояснял, что с указанного периода - с ДД.ММ.ГГГГ периодически проживал по адресу: 

<

адрес> своего друга ФИО4, однако инспектору по административному надзору и кому-либо из сотрудников ОВД о перемене места жительства он не сообщал, употреблял спиртные напитки на территории г. Архангельска, где точно не помнит. На учет в других отделениях полиции он не вставал. Ему на его мобильный телефон звонил участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 и говорил о том, что необходимо явиться в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений по причине оставления места жительства и о причинах не явки на регистрацию, но он звонки и слова участкового игнорировал и в отдел полиции не являлся, либо не брал трубку, при этом в ходе телефонных бесед он адрес своего местожительства, свое местонахождение не сообщал, при этом делал это умышленно, так как знал, что если будет выявлен, то будет привлечен к ответственности. Он (ФИО2) в полном объеме признает, что покинул избранное местожительства, в содеянном раскаивается, вину свою признает, более подобного обязался не повторять, обязался проживать по новому месту жительства по адресу: 

<

адрес> соблюдать все установленные ему требования и ограничения в связи административным надзором (л.д. 105-106).

Аналогичным образом ФИО2 изложил события в своих объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела, где он также пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес>, у своего знакомого, на регистрацию не являлся и свое местонахождение сотрудникам не сообщал умышленно, поскольку знал, что в случае обнаружения он будет привлечен к ответственности (л.д. 27).

Поскольку такие объяснения являются добровольным сообщением о совершенном преступлении, которое соответствует требованиям ст.ст.141, 142 УПК РФ, суд признает их в качестве явки с повинной и оценивает в совокупности с другими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 - инспектора по административному надзору ОП № УМВД России по 

<

адрес>, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ее должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых решением суда установлены администраивные ограничения. ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, 17 июня 2015 года разъяснялись возложенные на него ограничения и обязанности, предусмотренные Федеральным законом Об административном надзоре, 24 июня 2015 года был поставлен на профилактический учет в ОП №, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора, о чем расписался в предупреждении. Ему был установлен график явки на регистрацию - два раза в месяц, каждую ****** среду каждого месяца с ****** часов до ****** часов. Однако с указанного времени ФИО2 стал неоднократно допускать нарушения, связанные с установленными в отношении него административными ограничениями, а именно не являлся на регистрацию в установленные ему графиком дни, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> период времени с 22.00 часов до 06.00 часов на момент проверок сотрудниками полиции. В связи с тем, что у ФИО2 имелись вышеуказанные нарушения, ею было отобрано объяснение у ФИО2, в котором тот указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей девушкой ФИО5, с указанного времени он сменил и покинул установленное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом сотрудников полиции. По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а также было принято заявление о смене местожительства. ФИО2 был обязан явкой в ОП № УМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал являться на регистрацию, о причинах неявки не уведомлял, при неоднократных проверках сотрудниками полиции избранного им места жительства по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства отсутствовал, его местонахождение было неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заведено контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления его местонахождения, ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение ФИО2 и отобрано объяснение о причинах уклонения от административного надзора, в котором он пояснил, что знал, что в отношении него установлен админиетративный надзор, знал, что за уклонение от административного аадзора предусмотрена уголовная ответетвенность, но, несмотря на это, умышленно, покинул избранное место жительства в целях уклонения от административного надзора и периодически проживал по адресу 

<

адрес>. 10 мая 2016 года ею был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО2, и материал проверки был направлен в отделение дознания по обслуживанию ****** ОД УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 (л.д. 75-76).

Аналогичные показания об обстоятельствах уклонения ФИО2 от административного надзора в ходе расследования даны свидетелем Свидетель №1 - участковым уполномоченным ОП №, чьи показания также были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель Свидетель №1 показывал о том, что на проводимые им неоднократные проверки ФИО2, в том числе и ежемесячные, в частности, и после ДД.ММ.ГГГГ, последний по избранному им местожительству по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал, либо телефон был выключен, близким о его местонахождении также ничего известно не было. При проверке адреса: 

<

адрес>, где мог находиться ФИО2, его знакомый Свидетель №4 пояснил, что ФИО2 действительно приходил и проживал у него некоторое время, дальнейшее местонахождение ФИО2 ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выявлен сотрудниками полиции. Он пояснил, что знает, что за уклонение от административного надзора предусмотрена уголовная ответственность, но, несмотря на это, имея прямой умысел, покинул избранное им местожительства по адресу: 

<

адрес> целях уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по различным адресам в 

<

адрес>, в том числе и у своего знакомого Свидетель №4 (л.д. 86-87).

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №3, показания которых также были оглашены в судебном заседании, подтвердили, что со слов ФИО2 им известно, что в отношении него установлен административный надзор, возложены определенные обязанности и ограничения, ему необходимо было являться на регистрацию в отдел полиции. Однако ФИО2 допускал неявки на регистрацию, уклонялся от административного надзора, злоупотреблял спиртными напитками, по месту жительства не проживал, так как периодически проживал у них. При этом Свидетель №3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ****** - ФИО2 находился на лечении в больнице, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал у него. Свидетель №4 пояснял, что ему известно, что ФИО2 мог проживать у ******, а в последующем у своей девушки - Свидетель №5 (л.д. 68-69, 90-92).

Свидетель Свидетель №5 в ходе расследования поясняла об известных ей обстоятельствах, в частности о том, что со слов ФИО2 ей известно, что в отношении него установлен административный надзор по решению суда и ряд ограничений, в том числе обязанности являться на регистрацию в определенные дни, не покидать место жительства, в период с 22 часов до 06 часов находиться по месту проживания - 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ они вместе проживали по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ней не проживал, где он находился ей неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ они вновь стали проживать совместно по адресу: 

<

адрес>. За периоды их совместного проживания она неоднократно говорила ему о необходимости являться в отдел полиции на регистрацию. Может охарактеризовать ФИО2 удовлетворительно, спиртными напитками он не злоупотребляет, помогает ей в быту (л.д. 88-89). 

Кроме показаний самого ФИО2 и показаний свидетелей его вина подтверждается и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела - протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО10 изъято дело административного надзора № дсп в отношении ФИО2 (л.д. 78-79), протоколом осмотра указанного дела административного надзора (л.д. 80-84).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное сообщение о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 27), полное признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2у суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 ******., неофициально трудоустроен ******. Ранее он судим (л.д. 111-112), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д. 138). Вместе с тем по месту жительства, где проживал совместно с братом, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало (л.д. 117), привлекался к административной ответственности (л.д. 38-57).

Под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, ****** (л.д. 108-109). 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против правосудия, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, принимая во внимание исследованные данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, проявленное им раскаяние в содеянном, его надлежащее поведение после совершения преступления, трудоустройство, его семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие положительных планов на будущее, суд приходит к выводу, что, несмотря на общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, его исправление возможно и без изоляции от общества и к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих отягчающее обстоятельство по делу, возраст подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких, семейное положение, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии со ст.ст. 97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: дело административного надзора №, выданное ФИО10, надлежит оставить у последней (л.д. 85). 

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного следствия - 6 545 рублей (л.д. 161), в судебном заседании - 5 610 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг участвовавших в деле защитников подсудимый не отказывался, Оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. ФИО2 молод, находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет, поэтому суд полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание считать условным с испытательным сроком1 год, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, и не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: дело административного надзора № - оставить в распоряжении ФИО10

Процессуальные издержки в сумме 12 155 (Двенадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Я. Белая