Дело № 2- 1209/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Черно К.И.,

при участии представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Деньги для Всех» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Деньги для Всех» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Деньги для Всех» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 10 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора, Заемщик обязан был вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 13 150 рублей, однако своего обязательства по возвращению указанной суммы Заемщик не исполнил. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность (просрочка) за пользование заемными средствами, срок пролонгации платежа истек, денежные средства в счет погашения долга от Заемщика не поступили. В адрес Заемщика была направлена досудебная претензия с предложением к Заемщику добровольно погасить задолженность, претензия ответчиком не получена, до настоящего времени ответчиком меры по полному погашению образовавшейся задолженности не приняты. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами- 3 150 рублей, 135 708 рублей- неустойка за несвоевременное погашение займа, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины- 4 177 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик извещался по известным суду адресам, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения». Телефонные номера, зарегистрированные на имя ответчика временно не обслуживаются. Судом делались попытки известить ответчика о слушании дела через работодателя, однако по сообщению ООО «Перевал» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик о слушании дела надлежащим образом не извещен, однако судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются, предусмотренные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги для Всех» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежный заем в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

П.п.4.1, 4.2, 4.3,51, 5.2 договора установлено, что уплата Заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Процент за пользование заемными средствами Заемщиком установлен в размере 1,5% в день. Общая сумма займа и процентов начисленных за его использование, подлежащая к уплате Заемщиком Займодавцу составляет 13 150 рублей. В случае неоплаты займа, в установленный договором срок, предусмотренный п. 3.1. настоящего договора, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 3 % о полной суммы задолженности по настоящему договору, включающей в себя сумму займа, указанную в п.1.1 договора и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование заемными средствами, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.. 

ФИО2 получены денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду отсутствия доказательств возврата заемщиком займа, процентов за пользование займом, суд, проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчета полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 10 000 рублей, сумму процентов по займу- 3 150 рублей и неустойку за несвоевременное погашение займа в размере 135 708 рублей за период с 06 мая 2014 года по 14 апреля 2015 года.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от 01 апреля 2017 года и отметкой в нем, о получении указанной суммы исполнителем. 

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, объем и характер оказанных представителем услуг, то обстоятельство, что дело не представляло сложности в рассмотрении, одно судебное заседание с участием представителя истца, суд приходит к выводу о возможности снижения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, до 10 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере в размере 4 177 рублей 16копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Деньги для Всех» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Деньги для Всех» сумму долга по договору займа № в размере 148 858 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины- 4 177 рублей 16 копеек.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Деньги для Всех» к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2017 года.

Судья Хабисламова Т.Э.