Дело (№)

УИД 52RS0(№)-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, с участием прокурора Назаровой К.Н, при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилья,

У с т а н о в и л:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), признанного непригодным для проживания, снятии с регистрационного учета, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен).

В обоснование иска указано, что на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 27.06.2016г (№) многоквартирный (адрес обезличен) литера А по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода признан аварийным и подлежащим сносу. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение и освободить занимаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания, однако указанные требования ответчиками не выполнены. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчики зарегистрированы по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен),. в добровольном порядке освободить указанное жилое помещение ответчики отказались.

Представитель истца администрации города Н.Новгорода ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что дом, в котором проживают ответчики, подлежит сносу, ответчикам на семью из трех человек предоставлена двухкомнатная квартира со всеми удобствами, площадью 52,1 кв.м. в черте города Н.Новгорода, при этом, рядом с этим домом находится детский сад, поликлиника, однако, ответчики отказываются от вселения в эту квартиру.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, указав, что предоставленная им квартира находится недалеко от полигона твердых бытовых отходов «Игумново», являющегося источником загрязнения окружающей среды, кроме того, указанная квартира расположена вдали от места работы ФИО1, поскольку расположена в (адрес обезличен), ФИО1 работает в ОАО ЦСМ «Нижегородагропростандарт» по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), добираться до работы придется около 2-х часов, туда ходит только один автобус (№), что очень неудобно, также ФИО1 сообщила, что ее престарелая мать ФИО9, требующая ухода проживает по (адрес обезличен), что также затруднит ее навещение, младший внук посещает детский сад в верхней части города и в период, когда родители не могут его забрать, ФИО1 также будет далеко добираться до детского сада. Ответчик ФИО3 также сообщила, что фактически проживает вместе с мужем в верхней части города и ее сын посещает детский сад там же, поэтому возить ребенка с (адрес обезличен) до верхней части города сложно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо УФМС по Нижегородской области представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Судом установлено, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 27.06.2016г (№) многоквартирный (адрес обезличен) литера А по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2.2. постановления предусмотрено- администрации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода расторгнуть договоры социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения в (адрес обезличен) литера А по (адрес обезличен) по договорам социального найма в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Пунтом 4 – управлению по учету и распределению жилья администрации города Нижнего Новгорода выделить администрации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода жилые помещения для предоставления гражданам по договорам социального найма. Пунктом 5 установлен срок отселения – до (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.8-9)

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 08.07.2019г внесены изменения в постановление администрации города Н.Новгорода о 27.06.2016г (№) – заменены в подпункте 2.1 и пункте 5 постановления слова «до 01.01.2021г» словами « до (ДД.ММ.ГГГГ.)г», администрации (адрес обезличен) города Н.Новгорода дано указание направить уведомление собственникам помещений в (адрес обезличен) литера А по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода о переносе срока сноса дома (л.д.10)

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, ФИО2, ФИО5 зарегистрированы по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен).(л.д.14)

После регистрации брака, заключенного 07.07.2012г между ФИО6 и ФИО5, последней присвоена фамилия «ФИО12»(л.д.38)

22.10.2019г администрация (адрес обезличен) г.Н.Новгорода сообщила ФИО1 о выделении ей (адрес обезличен) общей площадью 52,1 кв.м в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода по договору социального найма, предложила получить смотровое направление. (л.д.11)

ФИО1, получив 22.10.2019г смотровое направление, действуя от себя и членов своей семьи, от данной жилплощади в связи с удаленностью от детского сада, работы, престарелых родителей и несовершеннолетних внуков – отказалась, о чем собственноручно расписалась 22.10.2019г (л.д.12-13)

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) этаж 3, площадь квартиры составляет 50,0 кв.м (л.д.14-15), как следует из Единого государственного реестра прав недвижимости (адрес обезличен) этаж 3 в (адрес обезличен) г.Н.(адрес обезличен) квартиры составляет 52,1 кв.м. (л.д.16-17)

Сторона ответчика в судебном заседании не возражала против характеристик (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, свидетельствующих о благоустроенности, пояснив, что предоставляемая квартира также является двухкомнатной, имеет большую площадь, чем на (адрес обезличен), однако, от вселения в неё ответчики не согласны по причине удаленности предлагаемой квартиры от работы, детского сада, проживания близких родственников.

Однако, данные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку предоставленное ответчикам по договору социального найма жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), общей площадью 52,1 кв. м, является благоустроенным применительно к условиям г. Н.Новгорода, большим по площади ранее занимаемого, находится по месту их жительства в границах г. Н.Новгорода, не ухудшает условия проживания ответчиков, при этом улучшает их с точки зрения безопасности.

Доводы ответчиков о нахождении предлагаемой квартиры в экологически опасном месте, а именно близи полигона ТБО «Игумново», что исключает проживание в указанной квартире, не подтверждены, со слов ответчиков полигон находится на расстоянии 8,2 км от жилого дома, в заключении прокурора, со ссылкой на карту города Нижнего Новгорода, указанный полигон находится на расстоянии не менее 15 км. от (адрес обезличен), в связи с чем суд находит доводы ответчиков несостоятельными и подлежащими отклонению, при этом, от проведения экспертизы, а также предоставления доказательств нахождения (адрес обезличен) в экологически опасном месте сторона ответчиков отказалась.

Абзац второй статьи 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Ответчик ФИО3 в своих доводах указала, что имеет сына ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ.), который посещает Детский сад (№) г.Н.Новгорода, расположенный по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), также не могут быть приняты судом во внимание в качестве доводов о несогласии с иском, поскольку сама ФИО3 в своих объяснениях указала, что проживает по месту жительства мужа в верхней части города, ребенок прописан у мужа и посещает детский сад по месту своей регистрации, тем самым права матери и ребенка не нарушаются.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на заявленные требования, ответчиками не представлены.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критерий равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. 

Данные требования истцом были выполнены.

Кроме того, проживание ответчиков в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, несет угрозу их жизни и здоровью.

Согласно Постановлению Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 713 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации":

1. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

с учетом данных норм, вступившее в законную силу решение суда о выселении является основанием для снятия регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из (адрес обезличен), снятии с регистрационного учета и вселении в (адрес обезличен), - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Вступившее в законную силу решение суда о выселении является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен).

Вселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в (адрес обезличен).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Л.А. Белова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь: ФИО11