2-193/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Будай Р.А., при секретаре судебного заседания Разумовском С.В., с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в военной образовательной организации высшего профессионального образования,

установил:

Представитель войсковой части № обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу воинской части с ответчика Винтера 332 тысячи 117 рублей 42 копейки.

В обоснование перечисленных требований представитель истца пояснил, что 1 августа 2012 года Винтер был зачислен на первый курс военного учебного заведения и назначен на воинскую должность курсанта. 31 августа 2013 года с ответчиком заключен контракт о прохождении военной службы на время обучения в военном институте и пять лет после его окончания. В июле 2019 года ответчик уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части. Поскольку увольнение по названному основанию произошло ранее срока, установленного контрактом, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с Винтера должны быть удержаны денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку.

Ответчик Винтер просил отказать в удовлетворении искового заявления, так как воинская часть не осуществляла финансирование его обучения в военной образовательной организации. Средства федерального бюджета, затраченные на его обучение, поступили в военный институт, следовательно, материальный ущерб причинен институту, а не войсковой части №.

Начальник Новосибирского военного института войск национальной гвардии, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица. 

В письменных пояснениях начальник военного института просит суд удовлетворить исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

С 1 августа 2012 года по 16 июня 2017 года Винтер проходил обучение в Новосибирском военном институте войск национальной гвардии.

2 сентября 2013 года Винтер заключил контракт о прохождении военной службы на время обучения в институте и пять лет военной службы после его окончания. Контракт заключен между ответчиком и начальником военного института.

По окончании образовательной организации Винтер назначен на должность командира взвода оперативного назначения войсковой части №, что закреплено в приказе командира воинской части от 27 июля 2017 года №.

Приказом командующего Южным округом войск национальной гвардии РФ от 3 июля 2019 года № ответчик уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, после чего исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, окончившие военные профессиональные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством РФ. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях, условие о возмещении средств, указанных в названном выше пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Действительно, в контракте о прохождении военной службы указан размер подлежащих возмещению средств. Вместе с тем, войсковая часть № стороной контракта не является, какие-либо гражданские права и обязанности этим контрактом для войсковой части № не определены.

Справкой, представленной финансовым органом войсковой части №, подтверждается, что затраты по обучению Винтера воинская часть не несла, дебиторской задолженности перед нею у ответчика в связи с этим не имеется.

Следовательно, правом предъявления требований о возвращении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку ответчика, обладает потерпевший – соответствующий получатель бюджетных средств ведомственной структуры расходов бюджета, которому предоставлено право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Однако представителем войсковой части № не представлены сведения об обращении соответствующего получателя бюджетных средств с иском к Винтеру, доверенность на представление интересов командиру войсковой части №, в том числе по вопросу взыскания с ответчика денежных средств в пользу воинской части, также не представлена.

Таким образом, доказательства фактического перечисления ответчику средств на обучение Винтера именно воинской частью не представлены, следовательно, причинение ущерба войсковой части № не доказано. 

Поскольку истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований о взыскании причиненного Винтером ущерба, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса государственная пошлина не подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в военной образовательной организации высшего профессионального образования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Будай