Дело 1-190/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Вязники 28 сентября 2017 года 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Казбановой О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Доля Е.Г., 

подсудимой ФИО1,

защитника Жукова М.А., представившего удостоверение № адвоката Вязниковского филиала «Адвокатская контора №» Владимирской областной коллегии адвокатов № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов у нее, находящейся в подсобном помещении ГКУ ВО «Мстерский детский дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>. возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств со счета № банковской карты 

<

данные изъяты> ПAO «Сбербанка России», открытой на имя Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, взяла из кошелька, находящегося в сумке Потерпевший №1, оставленной последней без присмотра на кресле в подсобном помещении, расположенном на 1 этаже вышеуказанного здания, банковскую карту № 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1, с которой в тот же день проследовала к банкомату №, установленному в 

<

адрес>, где, поместив ее в банкомат и, набрав на нем известную ей комбинацию цифр пин-кода для совершения операций, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов до 18 часов 25 минут произвела снятие со счета № вышеуказанной банковской карты денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> похитила указанные денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и расценены как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред подсудимой ей заглажен в полном объеме и между ними достигнуто примирение. 

Подсудимая, сторона защиты, государственный обвинитель не возражали против прекращения дела по указанному основанию. 

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 является лицом, ранее не судимым, соответственно, впервые совершила преступление, относящееся в силу требований ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, причиненный ею вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшей стороне она принесла извинения, в результате чего стороны примирились.

При решении данного вопроса, суд также принял во внимание данные о личности подсудимой, последняя на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась. 

С учетом поступившего от потерпевшей заявления, приведенного выше требования закона, данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает, что дело подлежит прекращению в силу требований ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае: банковскую карту № 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанка России», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последней; диск с записью видеонаблюдения на банкомате «Сбербанк России» в 

<

адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 п. 3, ст. 25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту № 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанка России», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последней; диск с записью видеонаблюдения на банкомате «Сбербанк России» в 

<

адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: судья О.Л. Казбанова