Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С., 

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании возражений на проект межевания необоснованными, а проект межевания согласованным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО10 о признании возражений на проект межевания необоснованными, а проект межевания согласованным.

В обоснование иска указали, что истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>, ОАО «

<

данные изъяты>», кадастровый № в следующих размерах: ФИО9 - 1,42 га (свидетельство №), ФИО2 - 1,42 га (свидетельство №), ФИО3 ётр ФИО3 - 1,42 га (свидетельство №), ФИО4 - 1,42 га (свидетельство №), ФИО5 - 1,42 га (свидетельство №), ФИО6, ФИО7: -1,42 га в долях: 3/4 у ФИО6, 1/4 - у ФИО7 (свидетельства №, №).

Поскольку решение общего собрания участников долевой собственности отсутствовало, истцы обратились к кадастровому инженеру Н.Н.А.., которая подготовила проект межевания земельного участка для выдела земельных долей истцов.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в газетах «Нижегородская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ и «Бор сегодня» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО10 подал возражения на проект межевания истцов, мотивировал их тем, что указанные в проекте межевания земельные участки истцов ранее истцам уже выделены в счёт принадлежащих ему земельных долей. При этом ответчик ничем указанное обстоятельство не подтверждает, свой межевой не прилагает. К своим возражениям ответчик приложил лишь копию свидетельства о праве собственности на 9,94 га земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ОАО «

<

данные изъяты>», кадастровый номер №.

Также ответчик указывает, что истцами нарушен порядок выдела земельных участков, процедура согласования размера и местоположения границ земельных участков, проект межевания земельных участков и опубликованное извещение не соответствует требованиям, предусмотренным законодательством РФ, ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При этом ответчик не называет ни одного конкретного нарушения указанных требований со стороны истца.

Однако истцами полностью соблюдена процедура выдела земельных участков в счет земельных долей, предусмотренная действующим законодательством.

Истцы считают возражения ответчика необоснованными и надуманными. Поскольку наличие указанных возражений препятствует истцам в реализации процедуры выдела земельных участков в счёт принадлежащих им земельных долей, истцы вынуждены обратиться в суд с требованием о признании данных возражений необоснованными.

На основании изложенного истцы просят суд признать возражения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, заявленные на проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Н.Н.А. (извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано в газете «Нижегородская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ и «Бор сегодня» № от ДД.ММ.ГГГГ) необоснованными.

Признать проект межевания земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей истцов: ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, подготовленный кадастровым инженером Н.Н.А. (извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано в газете «Нижегородская правда «Нижегородская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ и «Бор сегодня» № от ДД.ММ.ГГГГ) согласованным.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель истцов по доверенности Ф.О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования истцов и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. (пункт 2 ).

Согласно пункту 3 статьи 13 Закон об обороте сельскохозяйственных земель земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. (пункт 4)

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6)

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Закон об обороте сельскохозяйственных земель проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>, ОАО «

<

данные изъяты>», кадастровый № в следующих размерах: ФИО9 - 1,42 га (свидетельство о праве собственности на землю №), ФИО2 - 1,42 га (свидетельство о праве собственности на землю №), Атаев Атаев П.Г. - 1,42 га (свидетельство о праве собственности на землю №), ФИО4 - 1,42 га (свидетельство о праве собственности на землю №), ФИО5 - 1,42 га (свидетельство о праве собственности на землю №), ФИО6, ФИО7: -1,42 га в долях: 3/4 у ФИО6, 1/4 - у ФИО7 (свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу серии 

<

адрес>7, свидетельство о праве на наследство по закону серии №).

Из материалов дела следует, что общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № решение об утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемых истцам, не принималось.

Истцы, желая выделить свои земельные доли, обратились к кадастровому инженеру Н.Н.А. о подготовке проекта межевого плана для выделения земельных участков, в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Поэтому истцы правомерно использовали второй способ выдела земельных участков (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемых земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей.

Кадастровый инженер Н.Н.А. подготовила проект межевания земельных участков. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках процедуры выдела земельных участков в счет земельных долей истцов из находящегося в общей собственности земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером Н.Н.А. в газетах «Нижегородская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ и «Бор сегодня» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликованы извещения о согласовании проекта межевания земельных участков, форма и содержание извещения соответствуют требованиям п. 8 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ.

В ходе согласования проекта межевания данного земельного участка с кадастровым номером № получены возражения от участника общей долевой собственности ФИО10, имеющего долю в праве на земельный участок площадью 9,94 га, подтвержденную свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что он возражает относительно проекта межевания земельных участков, не согласовывает предложенные размеры и местоположения границ земельных участков, которые формируются для выделения в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Земельные участки, указанные в проекте межевания земельных участков, ранее им выделены в счет принадлежавших ему земельных долей. Кроме того, нарушен порядок выдела земельных участков, процедура согласования размера и местоположения границ земельных участков, проект межевания земельных участков и опубликованное истцами извещение не соответствует требованиям, предусмотренным законодательством РФ, Федеральным законом ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что представленные ответчиком возражения относительно выделяемых земельных участков из находящегося в общей собственности земельного участка с кадастровым номером №, являются необоснованными, учитывая, что данные возражения не подтверждены какими-либо доказательствами и не свидетельствуют о нарушении прав лица их заявивших в отношении объекта общей собственности в связи с выделом истцами земельных участков в соответствующих границах и местоположениях.

Из материалов дела также усматривается, что размер образуемых земельных участков рассчитан на основании правоустанавливающих документов, соответственно возражения относительно размеров образуемых земельных участков также не обоснованы.

Согласно пункту 3 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Данные требования утверждены Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 388.

Вопреки возражениям ответчика представленный в материалах дела проект межевания, выделяемого земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО11, выполнен в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 388, представляет собой пронумерованный документ, состоящий из текстовой и графической части и приложений, содержащий пояснительную записку, сведения об исходном и образуемом участке, включая координаты характерных точек, графический план, сведения о заказчике и исполнителе работ и правоустанавливающие документы другие необходимые сведения. Проект утвержден заказчиком, местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек границ.

Согласно пояснительной записки кадастрового инженера Н.Н.А. размер земельных участков соответствует максимальному и минимальному размеру образуемых земельных участков. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об осуществлении оборота земель сельскохозяйственного назначения в 

<

адрес>" максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района 

<

адрес> и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица, устанавливается в размере 50% от общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления и (или) о приобретении таких земельных участков.

Проект межевания подготовлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГг. №101-ФЗ, с последующими изменениями в редакциях Федеральных законов, а также с учетом требований утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

Согласно проекту межевания в результате проведения работ по составлению проекта межевания образован один земельный участок, имеющий ориентир и площадь соответственно №, площадью 85200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что площадь и границы предполагаемых земельных участков согласно межевого плана повлечет образование остатков непригодных к обработке пахотных земель, а земли, остающиеся после выделения, худшего качества, также о нарушении прав других лиц вследствие вклинивания, чересполосицы, дальноземелья, вкрапливания, изломанности, неудобства в использовании оставшегося земельного участка. 

Наличие проекта межевого плана, изготовленного кадастровым инженером на договорной основе с истцами само по себе не может нарушать права и охраняемые законом интересы ответчика ФИО10, являющегося участником общей долевой собственности и не препятствует ему защищать свои интересы в случае возникновения спора о выделе земельных участков. 

Таким образом, суд не усматривает нарушений процедуры согласования с участниками долевой собственности размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов, а также порядка извещения заинтересованных лиц о намерении выделить земельные участки и приходит к выводу о соблюдении истцами порядка выдела земельных участков и способа образования выделяемых земельных участков.

Оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что выделяемые земельные участки сформированы кадастровым инженером с соблюдением правил оборота земель сельскохозяйственного назначения, следовательно, возражения ответчика против проекта межевания являются необоснованными, а проект межевания земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей истцов следует признать согласованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО10 удовлетворить.

Признать возражения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Н.Н.А. (извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано в газете «Нижегородская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ. и «Бор сегодня» № от ДД.ММ.ГГГГ) необоснованными.

Признать проект межевания земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей истцов: ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подготовленный кадастровым инженером Н.Н.А. (извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано в газете «Нижегородская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ и «Бор сегодня» № от ДД.ММ.ГГГГ) согласованным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков