Гражданское дело №2-2009/2021

УИД:66RS0001-01-2018-008590-12

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре Павлюкевич А.А., 

с участием представитель истца ДНП «ВИЛЛА» - ФИО1, действующей на основании доверенности, представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «ВИЛЛА» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов, 

установил:

Дачное некоммерческое партнерство «ВИЛЛА» (далее по тексту – ДНП «ВИЛЛА», ДНП) обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым (условным) номером № сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанный земельный участок находится на территории Коттеджного поселка «Мельница», в границах которого расположено ДНП «ВИЛЛА», которое производит обслуживание территории указанного поселка. Ответчик не является членом ДНП «ВИЛЛА», договор с ДНП «ВИЛЛА» на содержание общего имущества собственниками не заключен. Согласно ст. 5.3 Устава ДНП «ВИЛЛА», ежемесячный размер членских взносов один раз в год устанавливается Общим собранием членов Партнерства с учетом количества его членов, сметы предстоящих расходов, составленной на основе заключенных Партнерством гражданско-правовых договоров, трудовых договоров (контрактов), а также прогнозируемой инфляции. Решением Общего собрания членов ДНП «ВИЛЛА» от 21.03.2015, оформленным протоколом, утвержден членский взнос (возместительный платеж) в размере 2 290 рублей на 2015 год (п. 7 Протокола). Решением Общего собрания членов ДНП «ВИЛЛА» от 09.07.2016, оформленным протоколом, утвержден членский взнос (возместительный платеж) в размере 2 290 рублей на 2016 год (п. 10 Протокола). Решением Общего собрания членов ДНП «ВИЛЛА» от 19.03.2017, оформленным протоколом, утвержден членский взнос (возместительный платеж) в размере 2 290 рублей на 2017 год (п. 11 Протокола). Решением Общего собрания членов ДНП «ВИЛЛА» от 19.03.2018, оформленным протоколом, утвержден членский взнос (возместительный платеж) в размере 2 290 руб. на 2018 год (п. 8 Протокола). Ответчик не производил оплату, в связи с чем общая сумма задолженности за земельный участок составляет 84 730 руб. за период с сентября 2015 по сентябрь 2018 года. В связи с недобросовестностью внесения оплат ответчиком, начислено пени в соответствии с протоколом общего собрания членов ДНП «ВИЛЛА» от 21.03.2015 на дату 26.10.2018 в размере 32 266,79 руб. Принимая во внимание вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ДНП «ВИЛЛА» неосновательное обогащение в размере 84 730 руб., за несвоевременное исполнение денежного обязательства сумму в размере 32 266, 79 руб. на дату 26.10.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 540 руб. 

Заочным решение Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

На основании заявления ответчика, определением суда от 15.02.2021 вышеуказанное заочное решение отменено. 

Представитель истца, 

<

ФИО>5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниями, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Воспользовалась правом на представление интересов в суде через своих представителей. 

Представители ответчика, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против доводов иска, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Также ссылались на пропуск истцом срока исковой давности. Указывали на то, что представленными протоколами не подтверждаются обстоятельства установления возместительного платежа в оговоренном истцом размере. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства;

вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации;

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики.

На основании п.1 ст.20 Федерального закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу пп.10-12 п.1 ст.21 Федерального закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Согласно п. 1.6 Устава, место нахождения Партнерства: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что ФИО2 с 2013 года (до 2019 года) является собственником земельного участка с кадастровым (условным) номером № сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Указанный земельный участок находится на территории Коттеджного поселка «Мельница», в границах которого расположено ДНП «ВИЛЛА», которое производит обслуживание территории указанного поселка. Ответчик не является членом ДНП «ВИЛЛА», договор с ДНП «ВИЛЛА» на содержание общего имущества собственником не заключен.

Достоверных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 8 Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно ст. 5.3 Устава ДНП «ВИЛЛА», ежемесячный размер членских взносов один раз в год устанавливается Общим собранием членов Партнерства с учетом количества его членов, сметы предстоящих расходов, составленной на основе заключенных Партнерством гражданско-правовых договоров, трудовых договоров (контрактов), а также прогнозируемой инфляции.

Материалами дела подтверждается, что решением Общего собрания членов ДНП «ВИЛЛА» от 21.03.2015, оформленным протоколом, утвержден членский взнос (возместительный платеж) в размере 2 290 рублей на 2015 год (п. 7 Протокола).

Решением Общего собрания членов ДНП «ВИЛЛА» от 09.07.2016, оформленным протоколом, утвержден членский взнос (возместительный платеж) в размере 2 290 рублей на 2016 год (п. 10 Протокола).

Решением Общего собрания членов ДНП «ВИЛЛА» от 19.03.2017, оформленным протоколом, утвержден членский взнос (возместительный платеж) в размере 2 290 рублей на 2017 год (п. 11 Протокола).

Решением Общего собрания членов ДНП «ВИЛЛА» от 19.03.2018, оформленным протоколом, утвержден членский взнос (возместительный платеж) в размере 2 290 рублей на 2018 год (п. 8 Протокола).

Судом установлено, что ответчик не производила оплату членских взносов (возместительных платежей), в связи с чем, общая сумма задолженности за земельный участок за период с сентября 2015 года по сентябрь 2018 года составляет 84 730 рублей.

В связи с недобросовестностью внесения оплат ответчиком, начислено пени в соответствии с протоколом общего собрания членов ДНП «ВИЛЛА» от 21.03.2015 на дату 26.10.2018 в размере 32 266,79 руб. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств своевременного надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Признавая требования истца правомерными, суд исходит из того, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом ДНП невнесение гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку эти лица без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет партнерства.

Таким образом, вопреки доводам ответчика и ее представителей, отсутствие договора между собственником земельного участка и дачным некоммерческим партнерством о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Вопреки ошибочному толкованию действующего законодательства ответчиком и его представителями, лицо, имеющее в собственности в границах ДНП земельный участок, от несения расходов за пользование и содержание инфраструктуры садоводческого товарищества, не освобождается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решениями общих собраний, которые являются действующими, установлена плата на расходы ДНП «ВИЛЛА», при этом ответчик не вносила установленные платежи за период с сентября 2015 года по сентябрь 2018 года, суд считает обоснованными заявленные истцом требования.

Протоколы общих собраний ни кем не оспорены, в установленном порядке недействительными не признаны. 

Экономическое обоснование размера возместительного платежа (сметы) за спорный период имеются в общем доступе, размещены на сайте истца, представители ответчика с указанными документами ознакомлены, возражений относительно них не высказывали. 

Доводы представителей ответчика на то, что протоколами общего собрания членов ДНП не определены сроки, и порядок внесения возместительного платежа не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности по их внесению. 

Указания представителей ответчика на отсутствие документов, подтверждающих фактическое несения истцом расходов на содержание инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП, о чем представителями ответчика заявлено только в последнем судебном заседании, учитывая, что о несогласии с вынесенным заочным решением представители ответчика так или иначе заявляли с мая 2019 года, правового значения не имеют, поскольку обязанность по внесению членских взносов (возместительных платежей) собственника земельного участка в спорный период, установленных решениями общего собрания членов ДНП, предусмотрена законом. 

Определяя размер неосновательного обогащения (с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности), подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что настоящее исковое заявление направлено в суд 29.10.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. 

Вопреки ошибочному мнению представителей ответчика о применении положений закона о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании членских взносов (возместительных платежей), судом установлено, что решением общего собрания 21.03.1015 срок уплаты взносов за 2015 год не установлен (определена обязанность уплачивать 2 290 руб. месяц), в связи с чем, в силу ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе, согласно которой, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока), суд приходит к выводу, что взносы за 2015 год (в том числе за сентябрь 2015 год) подлежали уплате до 31.10.2015, а в целом за 2015 год до 31.12.2015, в связи с чем, срок исковой давности не истек.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежало взыскать общую сумму неосновательного обогащения в размере 84 730 рублей за период с сентября 2015 по сентябрь 2018 года, а также в связи с недобросовестностью внесения оплат, начисленные пени в соответствии с протоколом общего собрания членов ДНП «ВИЛЛА» от 21.03.2015 на дату 26.10.2018 в размере 32 266,79 руб. 

Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что ФИО5, вынесенное Верх – Исетским районным судом г. Екатеринбурга 03.12.2018 заочное решение по гражданскому делу по иску ДНП «ВИЛЛА» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов, исполнено в полном в полном объеме 13.09.2020, в том числе оплачена взысканная с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 3540 руб. (всего взыскана сумма в размере 120 536,79 руб.). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что о повороте исполнения вышеназванного заочного решения ответчиком не заявлено на момент вынесения настоящего решения, суд, с учетом взысканных с ответчика ФИО2 денежных сумм в счет исполнения заочного решения суда от 03.12.2018 (взыскание произведено ФССП на основании исполнительного документа), приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, пени, судебных расходов в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат. 

При этом суд также обращает внимание на то, что в своем отзыве представитель ответчика, указывая на необоснованность заявленных истцом требований, в том числе ссылается на отсутствие у ответчика перед истцом на момент рассмотрения настоящего спора, какой – либо задолженности. 

Также необходимо указать, что отказывая истцу в удовлетворении требований по настоящему иску, суд произвел зачет денежных сумм, взысканных в счет исполнения вынесенного Верх – Исетским районным судом г. Екатеринбурга 03.12.2018 заочного решения, в качестве исполнения заявленных истцом требований после отмены вышеуказанного заочного решения, которые судом признаны законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

Вышеуказанное лишает ответчика возможности в дальнейшем произвести поворот исполнения вынесенного Верх – Исетским районным судом г. Екатеринбурга 03.12.2018 заочного решения по иску ДНП «ВИЛЛА» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «ВИЛЛА» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева