Дело № 2а-728/2020 (2а-5836/2019)

УИД 36RS0004-01-2019-006533-97

3.189 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Быстрянцевой В.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г., пени начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2014, 2017 г.г. и по налогу на имущество физических лиц за 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени начисленной на недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежат автомобиль Мерседес Бенц В14 г/н №, Хендэ Соната г/н №, Киа Сид г/н №, автомобиль грузовой Мерседес Бенц № г/н №. 

За ответчиком образовалась недоимка по транспортному налогу за 2017 года в размере 11 340 руб. и пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 549 руб.; пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 г. по 16.12.2018 г. в размере 36,86 руб., за период с 17.12.2018 г. по 28.01.2019 г. в размере 125,97 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 10.12.2015 г. по 03.09.2018 г. в размере 43,31 руб. В адрес ответчика были направлены налоговые уведомление, требование, которые в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В связи с вышеизложенным, ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 11 340 руб.; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014, 2017 г.г. в размере 712,21 руб.; недоимку по пени, начисленную на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 9,72 руб., а всего в общей сумме 12 061,93 руб. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объему, подтвердив суду, что административный ответчиком 17.11.2018 г. произведен платеж на сумму 10 030 руб. Однако, поскольку платеж произведен не в полном объеме суммы недоимки за 2017 год в размере 11 340 руб., поступившие от налогоплательщика денежные средства были зачтены в счет погашения ранее образовавшейся недоимки по налогам в полном объеме за 2014 год и частично за 2015 г. С учетом чего, задолженность по транспортному налогу за 2017 год до настоящего времени административным ответчиком не погашена. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании 27.02.2020 г. исковые требования не признал, не оспаривая возложенную на него законом обязанность своевременно и в полном объеме производить уплату налоговых платежей, пояснил суду, что недоимка по транспортном налогу за 2017 года им была погашена в полном объеме и в установленный законом срок. Так, 17.11.2018 г. по квитанции, которая была приложена к полученному им налоговому уведомлению за 2017 год, по штриф - коду квитанции в отделении банка им был произведен платеж в счет уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 10 030 руб. Налог был уплачен им в отношении всех принадлежащих ему транспортных средств, за исключением суммы налога в размере 1 310 руб., рассчитанного в отношении автомобиля Хендэ Соната, собственником которого в спорный период он не являлся в связи в его продажей в 2015 году. 

После перерыва административный ответчик ФИО2 в судебное заседание 28.02.2020 г. не явился, поступившее в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения как доказательно не подтвержденное. 

Суд, в соответствии с положениями ст.ст. 150, 152, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика. 

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы административных дел № 2а-1248/2019, 2а-3484/2019, оценив все доказательства в их совокупности, установив соблюдение сроков обращения в суд, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено сторонам посредствам почтового отправления и последними получено; разъяснены присутствующим в судебном заседании лицам. 

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пункт 1 ст. 358 НК РФ закрепляет, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 362 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

В силу ст. 2 Закона Воронежской области от 27.12.2002 г. № 80-ОЗ «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств соответственно в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется в порядке ст.ст. 402, 403 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Максимальные ставки налога и порядок их установления указаны в ст. 406 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать налоговые уведомления и требования об уплате налогов, при этом налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора (п. 9 ч. 1 ст. 32 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пункт 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ предусматривает, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени и направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога (ст.ст. 75, 69 НК РФ).

Так, налоговым органом в адрес ФИО2 были направлены налоговое уведомление № 39174410 от 05.09.2018 г. о необходимости в срок до 03.12.2018 г. уплаты транспортного налога за 2017 год в сумме 11 340 руб.; налоговое требование № 2208 по состоянию на 29.01.2019 г. об уплате в срок до 12 марта 2019 года недоимки по транспортному налогу в размере 11 340 руб., пени в размере 162,83 руб. 

Проверив расчет суммы транспортного налога, суд приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества, правильность произведенного расчета в ходе рассмотрения административным ответчиком не оспаривалась. 

Оценивая доводы ФИО2 об исполнении им возложенной на него обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год в полном объеме и в установленный законом срок, суд полагает необходимым отметить следующее.

Так в ходе рассмотрения дела административный ответчик пояснил, что указанное в налоговом уведомлении транспортное средство Хендэ Соната госномер Е560СК36 было реализовано им по договору купли-продажи в 2015 году, в подтверждении чего представил суду копию договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, копию паспорта транспортного средства.

Так на основании имеющихся в материалах дела документов, сведений МРЭО ГИБДД № 1, судом установлено, что собственником автомобиля Хендэ Соната госномер № ФИО2 являлся до 07 мая 2016 года. Поскольку в течение спорного периода 2017 года указанное транспортное средство ответчику на праве собственности не принадлежало, оснований для возложения на него обязанности по уплате транспортного налога за указанный период не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так указанные обстоятельства были также установлены Воронежским областным судом в определении от 05.02.2020 г. при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.07.2019 г. по административному делу № 2а-3484/2019 по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, начисленной пени. С учетом чего, указанный факт повторному доказыванию не подлежит.

Таким образом, ответчиком за налоговый период 2017 года подлежала уплате сумма транспортного налога в размере 10 030 руб. (11 340-1 310).

Указывая на исполнение данной обязанности в установленный законом срок, административным ответчиком в материалы дела представлена копия квитанции к налоговому уведомлению за 2017 год, копия чек - ордера о совершенном налоговом платеже в размере 10 030 руб. 

Как пояснял в судебном заседании представитель административного истца, в связи с произведенной ответчиком оплатой в размере не полной суммы недоимки за 2017 год, а также отсутствием в платежном документе указания на назначение платежа, поступившие денежные средства в размере 10 030 руб. были зачтены в счет погашения задолженности по налогам за 2014 год в полном объеме, за 2015 год частично.

Оценивая законность и обоснованность действий налогового органа по зачету поступивших денежных средств в счет погашения ранее возникшей задолженности, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Так, доводы представителя административного истца о том, что программа АИС «Налог» самостоятельно произвела зачет денежных средств за более ранний налоговый период, суд полагает несостоятельными. 

В соответствии с положениями пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой.

Из материалов дела следует, что транспортный налог за 2017 год в сумме 10 030 руб., согласно налогового уведомления от 05.09.2018 г. уплачен ответчиком в добровольном порядке в установленный законно срок 17.11.2018 г. через терминал банка, что подтверждается платежным документом – чек-ордером о перечислении денежных средств.

Доводы истцовой стороны о том, ответчиком платеж по транспортному налогу осуществлен без указания назначения платежа и периода за который он вносится, в связи с чем поступившая сумма была зачтена за ранее возникшие периоды, суд находит несостоятельными. 

Так, административным ответчиком в материалы дела была представлена поступившая в его адрес вместе с налоговым уведомлением квитанция для оплаты налога на сумму 11 340 руб., содержащей указание на срок исполнения обязанности по уплате – 03.12.2018 г. По реквизитам указанной квитанции ФИО2 произведен платеж на сумму 10 030 руб. 

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца доказательств того, что указанная квитанция была направлена налогоплательщику для уплаты иных налоговых платежей, чем транспортного налога за 2017 год и вместе с иным уведомлением, суду не представил, согласившись, что указанный платежный документ был направлен с уведомлением от 05.09.2018 г. № 39174410.

В указанной квитанции со сроком уплаты транспортного налога за 2017 год до 03.12.2018 г. указан индекс документа – №, который совпадает с указанным индексом в чек-ордере на перечисление денежных средств от 17.11.2018 г. Данное обстоятельство подтверждает уплату ФИО2 транспортного налога за 2017 год в размере 10 030 руб. через терминал банка по извещению-квитанции, направленной налоговым органом в его адрес. Таким образом, у налогового органа имелась возможность достоверно установить назначение платежа и произвести зачет налога за тот период, за который он был уплачен, что последним сделано не было. 

Самостоятельное изменение со стороны налогового органа без согласия налогоплательщика назначения платежа и погашение имеющейся задолженности за более ранние налоговые периоды суд полагает не основанным на законе, поскольку обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика, следовательно, право определять в уплату каких платежей направляются его денежные средства принадлежит ему, а не налоговому органу. Законодательные акты Российской Федерации не предоставляют налоговым органам право самостоятельно, без согласия налогоплательщика изменять назначение уплаченных и поступивших в соответствующий бюджет налоговых платежей.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ предусмотрена возможность зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога. В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Таким образом, только в случае наличия переплаты налоговый орган имеет право зачесть ее в счет погашения недоимки.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие излишне уплаченного ФИО2 налога, суд приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия самостоятельного решения о зачете уплаченных сумм налога в счет имеющейся недоимки за ранний налоговый период.

Кроме того, Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, являющихся приложением № 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107н, предусмотрены реквизиты, которые должны быть указаны в распоряжении о переводе денежных средств. В частности, в реквизите «106» распоряжения указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: «ТП - платежи текущего периода, «ЗД» - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов), «ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) и т.д. (пункт 7 Правил). В реквизите «107» распоряжения указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."). Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах (пункт 8 Правил).

Так, в представленной в материалы дела квитанции на уплату транспортного налога за 2017 год, индекс которой совпадает с индексом содержащимся в чек-ордере об её оплате от 17.11.2018 г., в реквизите «106» указано основание перечисления платежа «ТП», то есть платежи текущего года, а не «ЗД» - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам, либо иные основания платежа.

Следовательно, по представленному административным ответчиком в материалы дела чек-ордеру, производилось внесение текущих платежей со сроком исполнения до 03.12.2018 г. как указано в квитанции налогового органа, то есть транспортного налога за период 2017 года, а не погашение задолженности за ранее возникшие периоды. Доказательств того, что у ФИО2 имелись обязательства по внесению иных налоговых платежей за 2017 год, в материалы дела не представлено. 

Доводы истцовой стороны о том, что налогоплательщиком в чек-ордере не указан период погашения задолженности судом отклоняется как необоснованный, поскольку как установлено материалами дела ФИО2 произведена оплата через отделение банка по полученной им от налогового орана квитанции, при этом как сама квитанция, так и чек – ордер самостоятельно плательщиком не заполняются, какие-либо изменения в указанную в них информацию плательщик не имеет возможности внести.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 в полном объеме и в установленный законом срок (до 03.12.2018 г.) произведена оплата транспортного налога за 2017 год в сумме 10 030 руб., в связи с чем, в части заявленных требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п.3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4).

Поскольку, как установлено судом, административным ответчиком сумма транспортного налога уплачена в полном объеме и в установленный законом срок (17.11.2018 г.), оснований для исчисления на данную недоимку сумм пени за период с 04.12.2018 г. по 28.01.2019 г. не имеется, в связи с чем, в данной части иска надлежит отказать.

В Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П Конституционный Суд РФ указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. 

Налоговый кодекс РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). 

С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено или не приобретено. 

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года № 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и соблюдена процедура их взыскания.

Поскольку в ходе рассмотрения дела налоговым органом не представлено суду доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры взыскания недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2014 г., а равно как и судебного акта устанавливающего размер такой задолженности, суд полает необходимым в части взыскания пени начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 549,38 руб., пени начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 9,72 руб., также отказать. 

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г., пени начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2014, 2017 г.г. и по налогу на имущество физических лиц за 2014 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2020 года