№ 1 – 737/2023 г.

УИД 03RS0017-01-2023-005946-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 12 июля 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Кумакшевой И.К. (ордер в материалах уголовного дела), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2022 года по ч.1 ст. 166, ч.1 ст.222 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2023 года в период времени с 16 часов 26 минут по 16 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около припаркованного возле 

<

адрес> автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, открыл дверь и проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего уехал с парковочного места, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, нарушив право Потерпевший №1 на владение, пользование и распоряжение данным транспортным средством.

Он же, ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 3 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

10 февраля 2023 года в неустановленное дознанием время, ФИО1, пребывая в неустановленном дознанием месте, употребил алкогольные напитки. Далее 10 февраля 2023 года в период времени с 16 часов 26 минут по 16 часов 30 минут находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и начал движение по проезжей части г. Стерлитамак.

10 февраля 2023 года в неустановленное дознанием время, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, был задержан сотрудниками полиции напротив 

<

адрес>. После чего, 10 февраля 2023 года в 17 часов 35 минут, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Далее, в этот же день, в 18 часов 31 минуту, ФИО1 по адресу: 

<

адрес> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора Юпитер. По результатам освидетельствования установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 - 0.095 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Кумакшева И.К. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшим Потерпевший №1 представлено заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, и что он согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствам

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 :

- по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); 

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлениях в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не находит. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При этом по ч.1 ст. 264. 1 УК РФ суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанных преступлений согласно ст.64 УК РФ не имеется. 

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что преступления ФИО1 совершены 10 февраля 2023 года, т.е. в период отбывания условного наказания по приговору Гафурийского межрайонного суда РБ от 13 апреля 2022 года. Учитывая, что ФИО2, несмотря на представленную ему возможность для исправления, отбывая условное наказание вновь совершает преступления через непродолжительное время после вынесения приговора, что, по мнению суда, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ являются основанием для отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ. 

С учетом того, что он осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней и небольшой тяжести, при этом он ранее не отбывал лишение свободы, соответствии с п. «а» ч.2 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в колонии- поселение, куда его необходимо направить под конвоем в порядке предусмотренном ст.75 и ст. 76 УИК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. Зачесть в срок наказания, время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Гафурийского межрайонного суда РБ от 13 апреля 2022 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному данным приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от 13 апреля 2022 года назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1 избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2, в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 10 февраля 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденного ФИО1 направить в колонию- поселение под конвоем. 

Вещественные доказательства: Автомобиль «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» - оставить в распоряжении Потерпевший №1; копии свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения; протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, копия свидетельства о поверке № №, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня её провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в то же срок со дня вручения копии приговора, через Стерлитамакский городской суд РБ. 

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

секретарь: Даровская Н.В.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-737/2023 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2023-005946-21