Дело №

24RS0№-36

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи ПацалюкС.Л.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

с участием истца Б.Е.ПА.,

представителей ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ПантЕ.овны к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «

<

данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, суммы, оплаченной за обучение, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «

<

данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, суммы, оплаченной за обучение, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в МАОУ «

<

данные изъяты>» истец работала в должности учителя в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была введена ст. 195.3 ТК РФ о применении профессиональных стандартов, в связи с чем, в гимназии ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № "Об утверждении плана-графика внедрения профессиональных стандартов", в соответствии с которым работодатель обязан был за свой счёт направить на переподготовку не имеющих необходимого уровня педагогического образования и не соответствующего профессиональному стандарту педагога работников гимназии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец прошла обучение на курсах переподготовки Красноярского краевого института повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования по программе профессиональной переподготовки "Педагогическая деятельность учителя английского языка". В ДД.ММ.ГГГГ из зарплаты истца была удержана денежная сумма 

<

данные изъяты> рублей, поскольку ответчик посчитал, что истец имеет права предоставление учебного отпуска и на сохранение среднего заработка за дни обучения. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 

<

данные изъяты> рублей. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в неприятных переживаниях, вызванных сильным стрессом, бессоннице и скачках кровяного давления. Причиненный моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную за обучение в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году была проведена аттестация, по результатам которой было сообщено, что истец не соответствует требованиям и необходимо пройти курсы повышения квалификации (переподготовки). В устной форме было предложено пройти обучение за свой счет. Поступила на курсы повышения квалификации за свой счет, первая сессия была в ДД.ММ.ГГГГ года, ее работодатель оплатил, после перерасчета были удержаны денежные средства за отпуск в ДД.ММ.ГГГГ.. Заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не писала, с приказом о предоставлении отпуска также не знакомили. О нарушении своих прав узнала после обращения в трудовую инспекцию, не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом ФИО2 без уважительных причин пропущен установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора (в течение трёх месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права). В соответствии с приказом (распоряжением) МАОУ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с работником ФИО2 прекращено и ФИО2 на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ уволена ДД.ММ.ГГГГ из МАОУ «

<

данные изъяты>» по инициативе работника. Исходя из содержания иска ФИО2, спор фактически возник в связи с перерасчётом заработной платы ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ г. за период самостоятельного (не по направлению работодателя) прохождения истцом в ДД.ММ.ГГГГ г. ненужных работодателю курсов переподготовки 

<

адрес>вого института повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования по программе профессиональной переподготовки «Педагогическая деятельность учителя английского языка» которая не имеет государственной аккредитации, в результате чего ФИО2 в соответствии со ст.ст. 173, 174, 176, 177 ТК РФ, условиями Коллективного договора МАОУ 

<

данные изъяты> и условиями заключенного МАОУ 

<

данные изъяты> с ФИО2 трудового договора не обладала и не обладает правом на получение от МАОУ Гимназии № гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования (включая право на предоставление работодателем работникам дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка на время обучения работников). Учитывая отсутствие у ФИО2 права на дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка в связи с обучением ФИО2 в КК ИПК при имевшихся конкретных обстоятельствах, - МАОУ 

<

данные изъяты> своевременно составлен и предоставлен в обслуживающее МАОУ 

<

данные изъяты> по договору муниципальное казенное учреждение «

<

данные изъяты>» дополнительный корректировочный табель учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы за май-месяц 2017 года с отражением в нём сведений о фактическом отсутствии ФИО2 на работе в МАОУ Гимназии № в рабочее время в период с ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ (что ФИО2 не оспаривается) без предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска и без сохранения за ФИО2 среднего заработка, в связи с чем МКУ «ЦБУО 

<

адрес>» в августе 2017 г. (по окончании доставленного ФИО2 очередного ежегодного оплачиваемого отпуска) правомерно (в соответствии со ст. 137 ТК РФ) произведён перерасчёт размеров заработной платы и сумм отпускных выплат ФИО2 за соответствующие периоды, с удержанием из заработной платы ФИО2 за август 2017 г. для погашения задолженности ФИО2 работодателю - МАОУ 

<

данные изъяты> сумм неотработанного аванса, выданных в счёт заработной платы и иных выплат, о чём МАОУ 

<

данные изъяты> письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н сообщено ДД.ММ.ГГГГ под роспись ФИО3 Кроме того, письменным ответом МАОУ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении письменного заявления ФИО2 - последняя под её роспись ДД.ММ.ГГГГ была ещё раз уведомлена работодателем о причинах отказа работодателя о предоставлении истцу дополнительного отпуска с сохранением средней заработной платы в связи с продолжением обучения ФИО2 в КК ИПК (по справке-вызову КК ИПК от ДД.ММ.ГГГГ № б/н) по образовательной программе, не имеющей государственной аккредитации. Таким образом, о перерасчёте в августе 2017 г. начисленной и полностью выплаченной авансом в мае 2017 г. по первоначальному табелю учёта рабочего времени за май-месяц 2017 г. заработной платы ФИО2 за май-месяц 2017 г. - истец первоначально узнала в августе 2017 г. при получении заработной платы за август 2017 г. с учетом произведенного и отраженного в полученном ФИО2 расчетном листке со сведениями о её заработной плате за август 2017 г. с учётом вычета суммы перерасчета 

<

данные изъяты> руб. за май 2017 г., а ДД.ММ.ГГГГ - дополнительно в письменной форме и под роспись ФИО2, что свидетельствует о том, что 3-месячный срок обращения с рассматриваемым иском в суд истёк не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с рассматриваемым иском в суд. Предусмотренное п. 7.2 коллективного договора МАОУ 

<

данные изъяты> на 2014-2017 годы (с которым истец согласно её расписке от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена под роспись до подписания ДД.ММ.ГГГГ ею трудового договора с МАОУ Гимназией №) трудовое право истца на повышение квалификации не реже чем один раз в пять лет за счет средств Гимназии - ответчиком не нарушено, поскольку за период трудовых отношений ответчика с истцом последняя неоднократно досрочно направлялась работодателем на необходимые работнику по мнению работодателя курсы повышения квалификации (с сохранением среднего заработка ФИО2) и осваивала их. Трудовое право истца на переподготовку - ответчиком не нарушено, поскольку ответчиком не нарушены условия переподготовки, предусмотренные п. 7.2 коллективного договора МАОУ Гимназии № ДД.ММ.ГГГГ- 2017 год, действовавшего в том числе, на момент возникновения спора в 2017 г. и приказом МАОУ Гимназии № от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ в частности, организация переподготовки педагогических работников на 2016-2017 годы не планировалась, организация переподготовки ФИО3 была запланирована работодателем на 2018 год. Истец не обладала предусмотренным ст. 173ТКРФ трудовым правом на предоставление ей работодателем дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка на период обучения, - по причине отсутствия государственной аккредитации у самостоятельно выбранной истицей программы обучения, что подтверждается письменным ответом КК ИПК от 29,05.2017 № на письменный запрос МАОУ Гимназии № от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам рассмотрения жалобы истца Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> по тем же доводам и обстоятельствам, нарушений не установлено.

Кроме того, в судебном заседании дополнительно пояснил, что Работнику выплачиваются гарантии, если работник обучается впервые и обучается именно по программе, которая прошла государственную аккредитацию. Для этого был направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что программа, по которой обучается работник, не имеет государственную аккредитацию. Таким образом, у работника отсутствует право на получение дополнительного отпуска от организации, о чем работнику было сообщено по выходу его из отпуска. После получения ответа был составлен корректирующий табель, и работнику был сделан перерасчет, о чем работник был письменно уведомлен. В соответствии с коллективным договором, пункт 7.2, право на повышение квалификации реализуется путем направления работника не реже чем 1 раз в 5 лет. В данном случае права истца не нарушены. В коллективном договоре не предусмотрено право работника на получение оплачиваемого отпуска в случае обучения работника по программе, не имеющей государственную аккредитацию. Тот факт, что работнику было рекомендовано обучение никак не подтверждается. По результатам аттестации истец не подлежала увольнению, она могла работать, но необходимо было пройти переподготовку, согласно графику на ДД.ММ.ГГГГ год, разработанному гимназией, переподготовка школой была не запланирована. Истица прошла обучение по своей инициативе. Трудовым договором также не предусмотрено право работника на дополнительный оплачиваемый отпуск в случае обучения работника по программе не прошедшей государственную аккредитацию. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

- прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);

- прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы:

- работникам, допущенным к вступительным испытаниям, - 15 календарных дней;

- работникам - слушателям подготовительных отделений образовательных организаций высшего образования для прохождения итоговой аттестации - 15 календарных дней;

- работникам, обучающимся по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по очной форме обучения, совмещающим получение образования с работой, для прохождения промежуточной аттестации - 15 календарных дней в учебном году, для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца, для сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц. Работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры по заочной форме обучения, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующей организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно.

Работникам, осваивающим имеющие государственную аккредитацию программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения на период до 10 учебных месяцев перед началом прохождения государственной итоговой аттестации устанавливается по их желанию рабочая неделя, сокращенная на 7 часов. За время освобождения от работы указанным работникам выплачивается 50 процентов среднего заработка по основному месту работы, но не ниже минимального размера оплаты труда.

По соглашению сторон трудового договора сокращение рабочего времени производится путем предоставления работнику одного свободного от работы дня в неделю либо сокращения продолжительности рабочего дня в течение недели.

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением по не имеющим государственной аккредитации программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры, устанавливаются коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

В силу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МАОУ «

<

данные изъяты>» (работодатель) и ФИО2 заключен трудовой договор № по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности «учитель» 4 квалификационного уровня профессиональной квалификационной группы должностей педагогических работников, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией учителя, являющейся неотъемлемой частью договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что изменено наименование работодателя на МАОУ «

<

данные изъяты>». 

Пунктом 5,7 трудового договора предусмотрено, что трудовой договор заключается на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ до даты выхода ФИО4 из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, с испытательным сроком 3 месяца. 

Подпунктом «м» п. 10 трудового договора установлена обязанность работодателя проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании. 

Разделом 4 трудового договора, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирован порядок и сроки оплаты труда, из которого следует, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц, с выплатами компенсационного характера, выплатами стимулирующего характера, стимулирующих персональных выплат, стимулирующих выплат за качество выполняемых работ за важность выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, выплат за интенсивность и высокие результаты работы. 

В связи с заключением между истцом и ответчиком дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, директором МАОУ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция учителя начального общего образования, и должностная инструкция учителя основного и среднего общего образования п. 1.4 которых установлены требования к образованию и обучению учителя: высшее образование или среднее профессиональное образование в рамках укрупненных групп направлений подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования « образование и педагогические науки» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, либо высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности 

<

данные изъяты>. 

Пунктом 3.2.2 должностной инструкции установлено, что учитель имеет трудовые права и социальные гарантии на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года. 

Пунктом 7.2, 7.3 коллективного договора МАОУ «

<

данные изъяты>» установлено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем. Руководитель предусматривает повышение квалификации педагогических работников не реже чем один раз в пять лет за счет средств гимназии. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила факт ознакомления до подписания трудового договора с учредительными документами Работодателя и локальными актами непосредственно связанными с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда работников. 

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден и введен в действие Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования.

Разделом IV Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования утверждены требования к условиям реализации основной образовательной программы основного общего образования.

В соответствии с пунктом 22 Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, требования к кадровым условиям реализации основной образовательной программы начального общего образования включают, в частности, уровень квалификации работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, реализующего основную образовательную программу основного общего образования, для каждой занимаемой должности должен соответствовать квалификационным характеристикам по соответствующей должности, а для педагогических работников государственного или муниципального организации, осуществляющей образовательную деятельность - также квалификационной категории. Соответствие уровня квалификации работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, реализующего основную образовательную программу основного общего образования, требованиям, предъявляемым к квалификационным категориям (первой или высшей), а также занимаемым ими должностям устанавливается при их аттестации. 

Квалификационные характеристики должностей работников в сфере образования утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н (ред. от 31.05.2011) "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования".

В соответствии с разделом III "Должности педагогических работников" к должности учитель предъявляются следующие требования к квалификации: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

При таких обстоятельствах услуги начального общего и основного общего образования будут соответствовать требованиям государственных образовательных стандартов лишь в том случае, если учитель, непосредственно оказывающий услуги начального общего и основного общего образования, будет иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование. В том случае, если услуги начального общего и основного общего образования оказываются лицом, не имеющим высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование, они не соответствуют требованиям государственных образовательных стандартов.

Согласно диплому ЛВ № ФИО5 в 1977 году поступила в Красноярский государственный университет и в 1984 году окончила полный курс названного университета по специальности правоведение, решением государственной экзаменационной комиссии ей присвоена квалификация юрист. 

Согласно свидетельству о перемене фамилии, имени, отчества ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, переменила фамилию и отчество на ФИО2, о чем составлена актовая запись №. 

В материалы дела истцом представлена ксерокопия диплома языковой английской школы «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ per. №, без предоставления его подлинника нострификации - нотариально удостоверенного перевода с английского на русский язык и признанного в установленном порядке.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что данный диплом подтверждает знание языка, право на преподавание языка не предоставляет.

Как следует из удостоверения о повышении квалификации, до трудоустройства в Гимназию ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла дополнительное обучение (повышение квалификации) в КК ИПК по теме: «

<

данные изъяты>»: содержание и методика преподавания в контексте стандартов ново: поколения» в объёме 72 часа.

Приказом МАОУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден план-график внедрения профессиональных стандартов с целью обеспечения перехода учреждения на работу в условиях действия профессиональных стандартов, задачей которого в том числе является организация аттестации и профессиональной подготовки работников в соответствии с профессиональными стандартами. Согласно п. 2.3. плана-графика внедрения профессиональных стандартов реализация плана профессиональной подготовки (переподготовки, обучения, дополнительной профессиональной подготовки) работников с учетом требований профессиональных стандартов была запланирована МАОУ «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ гг. 

По решению аттестационной комиссии МАОУ «

<

данные изъяты>» ФИО2- учитель английского языка МАОУ «

<

данные изъяты>» признана не соответствующей занимаемой должности «учитель», что подтверждено выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № МАОУ «

<

данные изъяты>». С указанной выпиской ФИО2 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком МАОУ «

<

данные изъяты> 10» сформирована заявка о зачислении на курсы повышения квалификации в первом полугодии 2017 года слушателей, в списках которой значилась и ФИО2 

Как следует из представленной Красноярским институтом повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования в порядке электронного документооборота информации, возможность направления ФИО2 на досрочную переподготовку отсутствовала, поскольку отсутствовали вакантные места. 

В связи с отсутствием профильного образования, обязательного для осуществления педагогической деятельности в сфере образования с участием несовершеннолетних, ФИО2 самостоятельно поступила на платное обучение в Красноярским институтом повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования (далее КК ИПК) по дополнительной образовательной программе «Педагогическая деятельность учителя английского языка» общим объёмом 280 академических часов, что подтверждается договором об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам от ДД.ММ.ГГГГ, справкой вызовом от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой- вызовом от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с письменным ответом КК ИПК от ДД.ММ.ГГГГ № на письменный запрос гимназии от ДД.ММ.ГГГГ № осваиваемая ФИО2 в КК ИПК программа профессиональной переподготовки «Педагогическая деятельность учителя английского языка» не должна иметь государственную аккредитацию. Данная программа прошла общественную профессиональную экспертизу. Слушателям, успешно завершившим обучение по программе выдается диплом о переподготовке установленного образца Данный курс относится к дополнительному профессиональному обучению.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением об освобождении от участия в семинаре в доме отдыха «Дружба», в связи с отдаленностью проживания и прохождением обучения в КК ИПК (дистанционная сессия).

Ответом МАОУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказало в удовлетворении ее заявления, поскольку изложенные в заявлении причины, не являются уважительными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МАОУ «

<

данные изъяты>» с заявлением, в котором просила разъяснить причину вычета денежных средств, а также отказ в предоставлении гарантий для лиц, совмещающих работу с обучением. 

Из ответа МАОУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осваиваемая ФИО2 в КК ИПК программа профессиональной переподготовки «Педагогическая деятельность учителя английского языка» является дополнительной образовательной программой, состоящей из 280 академических часов, не должна иметь и не имеет государственную аккредитацию. Условиями Коллективного договора МАОУ Гимназии и заключенного трудового договора предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска с сохранением среднего заработка на период обучения в КК ИПК по не имеющей государственной аккредитации программе профессиональной переподготовки «Педагогическая деятельность учителя английского языка», не предусмотрено. Учитывая отсутствие права на дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка в связи с обучением в КК ИПК при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО2 был произведен перерасчет размера заработной платы и сумм отпускных выплат за соответствующие периоды, с удержанием из заработной платы за август 2017 г. для погашения задолженности работодателю-гимназии неотработанного аванса, выданных в счёт заработной платы. Указанный ответ получен лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на ответе. 

Приказом №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 06 по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МАОУ «

<

данные изъяты>» отказало ФИО2 в предоставлении учебного отпуска, ссылаясь на то, что осваиваемая в КК ИПК программа профессиональной переподготовки «Педагогическая деятельность учителя английского языка» является дополнительной образовательной программой, которая, не должна иметь и не имеет государственную аккредитацию. Условиями Коллективного договора МАОУ Гимназии и заключенного трудового договора предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска с сохранением среднего заработка на период обучения в КК ИПК по не имеющей государственной аккредитации программе профессиональной переподготовки «Педагогическая деятельность учителя английского языка», не предусмотрено. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией МАОУ «

<

данные изъяты>» составлен акт об отсутствии в рабочее время на своем рабочем месте и работе в здании МАОУ «

<

данные изъяты>» непрерывно в течение всей продолжительности рабочего времени учителя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись в указанном приказе. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было направлено требование о предоставлении письменного объяснения и документов. Указанное требование было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено письменное объяснение, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на обучении в КК ИПК, в подтверждение предоставлена справка. 

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. 

Представленными стороной ответчика расчетными листками, табелями учета рабочего времени подтверждается, что ФИО2 заработная плата за май 2017 года была начислена работодателем авансом, в августе 2017 года, с учетом фактического отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был произведен перерасчет заработной платы на сумму 5850 рублей. 

По результатам рассмотрения обращения истца ФИО2 в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> по факту нарушения трудовых прав, выразившихся в непредоставлении работодателем МАОУ «

<

данные изъяты>» оплачиваемого учебного отпуска, а также неправомерном удержании из заработной платы очевидных нарушений требований трудового законодательства в части удержаний из заработной платы Государственной инспекцией труда в Красноярском крае не установлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что статьи 173, 187 ТК РФ предусматривает гарантии работника при обучении по аккредитованной программе следовательно, у работодателя не имелось оснований для предоставления истцу ученического оплачиваемого отпуска, поскольку она не относилась к работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, проходящим промежуточную аттестации на первом и втором курсах или государственную итоговую аттестацию, либо к работникам, допущенным к вступительным испытаниям, работникам - слушателям подготовительных отделений образовательных организаций высшего образования, проходящих итоговую аттестацию, к работникам, обучающимся по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по очной форме обучения, совмещающим получение образования с работой, проходящим промежуточную аттестацию, готовящимся к защите выпускной квалификационной работы и сдаче итоговых государственных экзаменов, которым предоставляется ученический отпуск в соответствии с указанной нормой права.

Из пояснений истца следует, что ей было известно о том, что она не прошла аттестацию, не имеет диплома, подтверждающего права на преподавание английского языка, имеющийся у нее диплом подтверждает только уровень знания английского языка, приказ о направлении на обучение ей не предоставлялся, письменно работодатель ее не уведомлял о том, что направляет ее на переподготовку. Право истца на переподготовку ответчиком не нарушено, договор с учебным заведением был заключен истцом. 

Доводы истца о том, что ее направил на переподготовку работодатель не нашли подтверждения при рассмотрении дела. Так из ответа истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос-требование о предоставлении объяснений по невыполнения приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что работодатель направлял истца на обучение. Учитывая, что у истца не было необходимого образования, ответчиком направлялась в образовательное учреждение заявка о зачислении на курсы повышения квалификации работников, в том числе и истца, и как следует из ответа, по программе обучения «Развитие УУД на уроках иностранного языка в основной школе в соответствии с требованиями ФГОС» мест на 1 полугодие 2017 года нет. Истец самостоятельно прошла обучение по другой программе – «Педагогическая деятельность учителя английского языка», которая, как установлено при рассмотрении дела, не имеет государственной аккредитации.

Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с графиком обучения не подтверждены, оспаривая подпись, истец ФИО2 ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявляла. Кроме того, ознакомление либо неознакомление истца с данным графиком не имеет правового значения, поскольку не влияет на обязанность работодателя предоставить оплачиваемый ученый отпуск при отсутствии государственной аккредитации программы обучения. Кроме того, в самом графике не указаны фамилии лиц, которых работодатель планировал направить на обучение.

Поскольку прохождение курсов повышения квалификации выбрано истцом самостоятельно, принимая во внимание отсутствие между сторонами каких-либо соглашений о направлении истца для повышения квалификации и переподготовки работника, либо о предоставлении ей льгот в связи с обучением, отсутствие у программы государственной аккредитации, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оплаты стоимости обучения, суммы невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.(ч.1)

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.(ч.2)

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку на спорные отношения распространяет свое действие ч. 2 ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен годичный срок на обращение в суд за разрешением трудового спора о взыскании выплат, причитающихся работнику. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 ПантЕ.овне в удовлетворении исковых требований к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «

<

данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы 

<

данные изъяты> рублей, суммы, оплаченной за обучение 

<

данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплат 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб.,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья С.Л. Пацалюк