УИД 28RS0

<

номер>-97

Дело 

<

номер>АП-150/2026 Судья первой инстанции

Докладчик Ф.И.О.17 Ф.И.О.6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

дата> 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Ф.И.О.17,

судей Ф.И.О.19.,

с участием прокурора Ф.И.О.13,

при секретаре Ф.И.О.9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свободненского городского прокурора, действующего в интересах Ф.И.О.1, к Ф.И.О.2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении; встречному исковому заявлению Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.2 на решение Свободненского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>

Заслушав доклад судьи Ф.И.О.17, выслушав пояснения Ф.И.О.2, прокурора Ф.И.О.13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свободненский городской прокурор, действующий в интересах Ф.И.О.1, обратился в суд с иском к Ф.И.О.2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указал, что городской прокуратурой проведена проверка по обращению Ф.И.О.1 по вопросу нарушения жилищного законодательства, которой установлено, что Ф.И.О.1, 

<

дата> года рождения, Ф.И.О.2, 

<

дата> года рождения, Ф.И.О.3, 

<

дата> года рождения, Ф.И.О.4, 

<

дата> года рождения, на основании договора социального найма жилого помещения от 

<

дата> 

<

номер> в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,3 кв.м. Ф.И.О.1 является нанимателем жилого помещения. Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 в указанное жилое помещение вселены в качестве членов семьи нанимателя. Однако, пользоваться указанным жилым помещением Ф.И.О.1 не может ввиду отсутствия ключей от квартиры, препятствий со стороны Ф.И.О.2 в пользовании жилым помещением. Ф.И.О.1 является инвалидом II группы, в силу возраста и состояния здоровья не в состоянии самостоятельно защищать свои права в суде.

Свободненский городской прокурор просил суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, между Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4; обязать Ф.И.О.2 не чинить препятствия Ф.И.О.1 в пользовании и проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>; обязать Ф.И.О.2 выдать Ф.И.О.1 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с исковыми требованиями представителем ответчика Ф.И.О.2 - Ф.И.О.18 в судебном заседании подано встречное исковое заявление, в обоснование указано, что 

<

дата> был заключен договор социального найма жилого помещения 

<

номер> между Отделом ЖКХ и благоустройству администрации 

<

адрес> и Ф.И.О.10, на основании которого Ф.И.О.10 и членам ее семьи: Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 передается жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 31,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ф.И.О.1 в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг не участвовал. Из спорного жилого помещения выехал в добровольном порядке в 2010 году. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было признано аварийным и непригодным для проживания, дом включен в региональную программу переселения. В рамках региональной программы между Отделом ЖКХ и благоустройству администрации 

<

адрес> и Ф.И.О.1 

<

дата> заключен договор социального найма жилого помещения. На основании договора социального найма жилого помещения Ф.И.О.1 и членам семьи: Ф.И.О.2, Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3 передается жилое помещение, общей площадью 32,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в квартире проживает Ф.И.О.2 с несовершеннолетними детьми: Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3 Истец единолично оплачивает коммунальные услуги, самостоятельно и на собственные средства производит косметический ремонт. Ответчик не несет никаких трат на содержание жилого помещения. Спорная квартира является единственным жильем Ф.И.О.2 и ее несовершеннолетних детей. Совместное проживание с ответчиком невозможно ввиду того, что ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, кроме того, имеет заболевание туберкулез.

Ф.И.О.2 просила признать Ф.И.О.1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; признать Ф.И.О.1 не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник Свободненского городского прокурора, истец Ф.И.О.1 на удовлетворении иска настаивали. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик Ф.И.О.2, представитель ответчика Ф.И.О.18 в судебном заседании просили в удовлетворении первоначального иска отказать по тем основаниям, что Ф.И.О.1 выехал из квартиры по адресу: 

<

адрес> 2010 году. Выезд истца из квартиры носил добровольный характер, личные вещи в квартире отсутствуют, вселиться не пытался, бремя содержания имущества не несет, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем и при употреблении спиртных напитков ведет себя неадекватно, в связи с угрозами в адрес семьи, бывшая жена и его дети с ним не общаются.

Представитель третьего лица МКУ "Жилищный центр" 

<

адрес> Ф.И.О.11 в судебном заседании поддержала требования прокурора.

Представитель Управления образования администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился.

Решением Свободненского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> постановлено: иск Свободненского городского прокурора, действующего в интересах Ф.И.О.1, к Ф.И.О.2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении удовлетворить частично.

Вселить Ф.И.О.1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Ф.И.О.2 не чинить препятствий Ф.И.О.1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Ф.И.О.2 выдать Ф.И.О.1 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных первоначальных исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречного иска Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказать.

На решение суда Ф.И.О.2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права. Указано, что Ф.И.О.1 не оспаривал факт добровольного выезда из жилого помещения, соответственно, добровольного расторжения в отношении него договора социального найма. Судом оценка данному факту не дана. Кроме того, судом необоснованно применены положения жилищного законодательства, регулирующие отношения собственников жилого помещения, поскольку квартира предоставлена на основании договора социального найма. Суждения суда о том, что Ф.И.О.2 применены положения ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, не соответствуют действительности. Между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 имеются конфликтные отношения, в связи с чем проживание в квартире, состоящей из одной комнаты, с человеком, злоупотребляющим спиртными напитками, неадекватным поведением, невозможно. Кроме того, судом при вселении взрослого человека другого пола не учтены интересы несовершеннолетних Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3 Также, подавая иск, прокуратура не поставила вопрос о законности предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку 

<

адрес> состояла из трех комнат, взамен предоставлена однокомнатная квартира.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ф.И.О.12 просил решение оставить без изменения. Указал, что право Ф.И.О.1 на проживание в спорном жилом помещении возникло на основании договора социального найма жилого помещения от 

<

дата> 

<

номер>, условия которого являются обязательными для всех.

В суде апелляционной инстанции Ф.И.О.2 на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить. Пояснила, что из 

<

адрес> она выехала в 2001 году, Ф.И.О.1 остался в ней проживать, но в 2010 году также выехал из квартиры, вселиться не пытался.

Прокурор Ф.И.О.13, полагая решение суда законным и обоснованным, просила его оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.2 – без удовлетворения.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом путём направления письменных извещений 

<

дата>, в том числе путём размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Амурского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и не предоставление сведений об уважительных причинах неявки участников процесса, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, а именно из сведений, представленных МКУ «Жилищный центр» 

<

адрес> от 

<

дата>, следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта об отнесении жилого дома к категории непригодных от 

<

дата> 

<

номер>, включен в Региональную адресную программу, утвержденную постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> на период 2019-2025 годов». В рамках данной адресной программы переселения, по средствам аукциона заключен муниципальный контракт, приобретено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 

<

дата> 

<

номер>, заключенного между МКУ «Жилищный центр» 

<

адрес> и Ф.И.О.1, 

<

адрес> передана нанимателю Ф.И.О.1 и членам его семьи (Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4) в бессрочное владение и пользование.

Разрешая заявленные Свободненским городским прокурором в интересах Ф.И.О.1 исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения статей 209, 292, 304, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 10, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что исковые требования прокурора о вселении Ф.И.О.1 в квартиру, обязании не препятствовать в проживании и пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению, однако, основания для удовлетворения требования об определении порядка пользования жилым помещением с учетом планировки квартиры и того, что право пользования квартирой имеют 4 человека, отсутствуют. Рассматривая требования Ф.И.О.2, суд пришел к выводу, что не оплата коммунальных услуг Ф.И.О.1, его не проживание в квартире, наличие конфликтных отношений между сторонами основанием для признания Ф.И.О.1 утратившим право пользования жилым помещением не являются.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений установивших жилищные права и обязанности и т.д.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер.

Как усматривается из объяснений Ф.И.О.2, данных в ходе проверки по обращению Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в 2001 году выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по семейным обстоятельствам, оставив квартиру на Ф.И.О.1 После переезда проживала по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом актом об отнесении жилого дома к категории непригодных от 

<

дата> 

<

номер> признан аварийным и подлежащим сносу. Сведениями о том, где проживал Ф.И.О.1 с 2001 года, не обладает. 

<

дата> при вручении ключей от 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ключи Ф.И.О.1, который присутствовал при их вручении, не передала. В марте 2025 г. Ф.И.О.1 подписал договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Проживать с отцом в данной квартире площадью 32,3 кв.м. отказывается.

В судебном заседании Ф.И.О.2 пояснила, что Ф.И.О.1 добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 2010 году.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О.10 пояснила, что в 2009 году с ней заключен договор социального найма жилого помещения, на основании этого договора ей и членам ее семьи: Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 передано жилое помещение по 

<

адрес>. В 2010 году свидетель ушла от Ф.И.О.1 и съехала из вышеуказанной квартиры.

Свидетель Ф.И.О.14 в судебном заседании пояснила, что является подругой Ф.И.О.2 Квартира по адресу 

<

адрес> была в аварийном состоянии, там никто не проживал. Они вместе с Ф.И.О.2 делали ремонт, хотели там проживать, но Ф.И.О.5 забеременела, сошлась с мужем, в квартиру так и не заехали.

Свидетели Ф.И.О.15, Ф.И.О.16 пояснили, что Ф.И.О.1 на данный момент проживает у него по адресу: 

<

адрес>, так как ему негде проживать. У Ф.И.О.1 нет ключей от квартиры, их забрала дочь. Ф.И.О.1 с дочерью Ф.И.О.2 не общается, она препятствует ему в проживании в квартире.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом правильного решения, полагает, что выезд Ф.И.О.1 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, носил вынужденный характер, поскольку жилое помещение было признано аварийным и подлежащим сносу, а право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие в деле доказательств отказа Ф.И.О.1 от пользования спорной квартирой и проживания в ней, наступило в соответствии с договором найма жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ф.И.О.1 не оспаривал факт добровольного выезда из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, при том, что оно признано аварийным и подлежащим сносу, не является основанием для отмены решения.

Наличие между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 конфликтных отношений о наличии оснований для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением не свидетельствуют, напротив, говорит о чинении препятствий в проживании Ф.И.О.1 в квартире по адресу: 

<

адрес> связи с нежеланием этого Ф.И.О.2

Довод жалобы о невозможности проживания с Ф.И.О.1 в одном жилом помещении и о нарушении вследствие такого проживания прав несовершеннолетних детей, также не свидетельствует о наличии оснований для признания Ф.И.О.1 не приобретшим право пользования жилым помещением.

Ссылка в жалобе на суждение суда о том, что Ф.И.О.2 применены положения ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, отмену решения не влечет. Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом не допущено.

Поскольку вопросы о законности предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключения договора социального найма на указанное жилье предметом судебного разбирательства не являлись, несостоятельны доводы жалобы в указанной части. Ф.И.О.2 добровольно согласилась вселиться в данную квартиру, при вселении возражений не высказывала.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением суда по основаниям, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а, потому, не могут служить поводом к отмене обжалуемого судебного постановления.

С учётом изложенного, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. При его принятии суд руководствовался нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении дел данной категории, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также отразил в решении мотивы, по которым пришёл к соответствующим выводам. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Поскольку судом первой инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>