Дело № 2-2247/18

УИД: 24RS0046-01-2018-000743-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю., 

при секретаре Винидиктовой М.С., 

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 05.10.2018г., 

ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ФИО2 подписан договор мены недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ на кирпичный гаражный бокс. Согласно условиям договора, ФИО3 передала ФИО2 кирпичный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>Г строение 2.ФИО2 передал ФИО3 кирпичный гараж № площадью 19.6 кв.м. в ПГСК «Затон» расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет октября, 169А. Также ФИО3 в качестве доплаты передала ФИО2 10 000 рублей. Договор составлен в четырех экземплярах для ФИО3, ФИО2, ПГСК «Восход», ПГСК «Затон». Использовать гаражный бокс в ПГСК «Затон» истица не смогла, поскольку ФИО2 не являлся его собственником, а, следовательно, не мог распоряжаться, доступ к гаражу истице ограничили, в связи с чем истица обратилась с заявлением в полицию. В ходе проведения проверки было установлено, что гаражным боксом истицы завладел ФИО5, которому по договору купли-продажи спорный гаражный бокс продал ФИО2 Учитывая, что истица до настоящего времени является собственником гаражного бокса, а ФИО2 не имел права распоряжения гаражом, просит истребовать кирпичный гараж № площадью 22.75 кв.м. в потребительском гаражном кооперативе «Восход», расположенный по адресу: 

<

адрес>Г строение 2 из незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО3, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель ФИО10 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать, дал суду соответствующие пояснения, в которых не отрицал факт владения спорным гаражным боксом на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 Также пояснил, что данный договор купли-продажи государственную регистрацию в регистрационном органе не проходил, более того, в настоящее время не сохранился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление. 

Третьи лица – представитель 

<

адрес>, ПГСК «ЗАТОН», ПГСК «Восход», ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абз. 1 п. 2 ст. 223абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, собственником спорного гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>Г бокс № являлся ФИО9, что подтверждается справкой председателя ПГСК « Восход», справкой о полной выплате паевого взноса.

Согласно ч.4. ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

ФИО9 являлся супругом ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака. 

10.01.1995г. ФИО9 умер, и после его смерти истца как наследник первой очереди и единственный наследник фактически вступила в наследство в виде спорного гаражного бокса, что подтверждается справкой Председателя ПГСК «Восход», согласно которой следует, что до ДД.ММ.ГГГГ истица являлась членом гаражного кооператива. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор мены, согласно которому ФИО3 передает гараж кирпичный бокс площадью 22.75 кв.м., находящийся в гаражном кооперативе «Восход» по адресу: 660052, 

<

адрес>Г строение 2 гараж № в собственность ФИО2, а ФИО2 передает ФИО3 гараж кирпичный площадью 19.6 кв.м., находящийся в ПГСК «Затон» по адресу: 660122, Россия, 

<

адрес>, ул. 60 лет октября, 169А гараж № в собственность ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 10 000 рублей в соответствии с договором менты недвижимого имущества б/н от 26.10.2012г.

Как следует из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, данный договор мены государственную регистрацию не прошел, права, возникающие на основании договора мены недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости не за регистрированы. Также в ЕГРН отсутствуют записи об объектах недвижимого имущества: гаража № ПГСК «Затон», находящийся по адресу: 

<

адрес>А и гараж № ПГК «Восход», находящийся по адресу: 

<

адрес>Г стр.2.

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГСК «Восход», 

<

адрес>Г строение 2 бокс № относится к недвижимому имуществу, его отчуждение подлежит обязательной государственной регистрации, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее регистрации в регистрирующем органе.

Таким образом, договор мены гаражей от ДД.ММ.ГГГГ не повлек за собой юридических последствий, следовательно, право собственности ФИО3 не прекратилось на указанный объект недвижимости, а у ФИО2 не возникло, что исключало право последнего на распоряжение недвижимым имуществом.

Принимая во внимание, что переход права собственности в связи с заключением договора мены осуществлен между сторонами не был, полученная денежная сумма от ФИО3 ФИО2 в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением, поскольку лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, а значит, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 в полном объеме.

Разрешая требования истца об истребовании спорного гаражного бокса суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в настоящее время владельцем спорного гаражного бокса является ФИО5 с июля 2012 года, что следует из справки ПГСК «Восход» от 13.09.2018г, а также подтверждено в судебном заседании пояснениями ответчика.

Однако ФИО5 не представлено доказательств законности владения спорным объектом недвижимости, удовлетворяя заявленные исковые требования истца об истребовании спорного гаража из чужого незаконного владения ФИО5, суд анализируя представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходит из того, что ответчик ФИО5 без законных оснований пользуется гаражным боксом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ПГСК «Восход», 

<

адрес>Г строение 2 бокс №, ФИО2 не имел законных оснований для отчуждения гаража, поскольку его собственником не являлся. 

Доводы стороны ответчика о том, что им произведен ремонт спорного гаража не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку данные обстоятельства не подтверждают законность владения. Ответчик не лишен права обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 гаражный бокс № площадью 22.75 кв.м., в потребительском гаражном кооперативе «Восход», расположенный по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО3.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2018 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина.