Судья: Гимранов А.В.

УИД 16RS0050-01-2020-008849-54

Дело № 77-138/2021

Дело № 12-634/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

03 марта 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 18 июня 2020 года № .... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 было прекращено в связи с малозначительностью противоправного деяния с объявлением устного замечания.

ФИО2, настаивая на своей невиновности, обратился с жалобой на указанное постановление в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого постановление отменил и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 поставила вопрос об отмене судебного решения и возвращении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, полагаю, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 1 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Поводом к возбуждению настоящего дела послужили результаты проверки, проведенной органом земельного надзора по обращению ФИО1 о нарушении ее имущественных прав, допущенных собственником смежного земельного участка ФИО2 (л.д. 15-16).

Изложенное позволяет заключить, что действиями ФИО2, которые стали предметом исследования и оценки со стороны уполномоченного органа публичной власти, были затронуты права ФИО1 По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 отвечает процессуальным признакам потерпевшего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Несмотря на это, нижестоящая инстанция не приняла мер к надлежащему уведомлению ФИО1 о месте и времени судебного слушания по жалобе ФИО2 и разрешило дело без ее участия, тем самым неоправданно лишив ее права на доступ к правосудию и доведения своей правовой позиции до суда.

Допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение носит фундаментальный (принципиальный) характер и подрывает основы справедливого судебного разбирательства.

Аналогичное нарушение было допущено и на стадии рассмотрения дела должностным лицом.

Однако, принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возвращение дела на новое рассмотрение в административный орган и возобновление производства по делу недопустимо.

В этой связи постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 18 июня 2020 года № .... и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 сентября 2020 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 18 июня 2020 года № .... и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.В. Верхокамкин