Дело № 2-3117/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.В. Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 Т.М.М., указывая на то, что 07.12.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-2818 г.р.з. 

<

№> под управлением ответчика и Volkswagen г.р.з. 

<

№>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-2818 г.р.з. 

<

№> была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом договор страхования предусматривал, что страхование распространятся на страховые случаи, произошедшие в период с 07.12.2015г. по 06.03.2016г., с 06.04.2016г. по 05.07.2016г. и с 20.07.2016г. по 06.12.2016г. Истец произвёл выплату в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen г.р.з. 

<

№> в размере 78594,48 руб. Поскольку страховой случай произошёл не в период действия договора страхования, руководствуясь ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78594,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие. 

ФИО2 Т.М.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учётом положений ст.ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования 

<

_>

Согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ 

<

№>, гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-2818 г.р.з. 

<

№> была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом договор страхования предусматривал, что страхование распространятся на страховые случаи, произошедшие в период с 07.12.2015г. по 06.03.2016г., с 06.04.2016г. по 05.07.2016г. и с 20.07.2016г. по 06.12.2016г.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

07.12.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-2818 г.р.з. 

<

№> под управлением ответчика и Volkswagen г.р.з. 

<

№>. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Истец произвёл выплату в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen г.р.з. 

<

№> в размере 78594,48 руб. 

Поскольку страховой случай произошёл не в период действия договора страхования, в силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать от ответчика как от лица, причинившего вред, сумму произведенной обществом страховой выплаты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основании своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму исковых требований. 

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика 78594,48 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2557,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 Муродовича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 78594,48 руб., судебные расходы в размере 2557,84 руб., а всего 81152 руб. 32 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018г.