ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 03 сентября 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Раевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Бруевич И.И. 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 201 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Сорокина А.Ю., представившего удостоверение № ФИО11 и ордер № 4748,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, судимого 17 сентября 2019 года Торжокским межрайонным судом Тверской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ (03 февраля 2020 года снят с учета Торжокского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в связи с отбытием срока наказания), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

03 июля 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Мирновский» ООО «Глория», расположенного по адресу: Тверская область, Торжокский район, поселок Мирный, улица Советская, дом №3 «А», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии работника указанного магазина, путем свободного доступа, открыто похитил принадлежащие ООО «Глория» товарно-материальные ценности на общую сумму 149 рублей 41 копейка: две бутылки пива «Ячменное поле», объемом 0,45 литров каждая, стоимостью 34 рубля 62 копейки каждая; одну бутылку пива «Пугач Светлое» объемом 0,45 литров, стоимостью 37 рублей 22 копейки; одну бутылку пива «Искусство варить Чешское барное» объемом 0,45 литров, стоимостью 42 рубля 95 копеек. 

Осознавая преступный характер действий ФИО1, работник магазина ФИО12 потребовала вернуть похищенное. Однако, ФИО1 не отказался от своих преступных намерений, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым совершив грабеж имущества ООО «Глория» и причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ и назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, сообщением КУСП № 4184, заявлением представителя ООО «Глория», справкой об ущербе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, протоколом допроса представителя потерпевшего, протоколом допроса свидетелей ФИО13

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления и виновности лица в его совершении.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, вину признал, дал последовательные признательные показания, заявил о раскаянии, написал явку с повинной, добровольно возместил ущерб, вернув похищенное, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, непогашенную судимость за аналогичное преступление, холост, детей не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, принимает участие в воспитании и содержании ребенка гражданской жены, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет 

<

данные изъяты>.

На основании п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая обстоятельства совершения преступления, предмет похищенного, личность виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало желание продолжить употреблять спиртные напитки, что привело к совершению преступления.

Данные обстоятельства не оспариваются подсудимым, который в ходе судебного заседания пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Таким образом, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, который будучи осужденным к обязательным работам, через непродолжительный период времени после отбытия наказания, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с наличием у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и невозможным применение ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и считает целесообразным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

В обвинительном постановлении имеется указание на процессуальные издержки - оплата труда адвоката Сорокина А.Ю. в ходе дознания в сумме 3750 рублей, однако документов, их подтверждающих, суду не представлено. В связи с этим оснований для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек в настоящем приговоре не имеется. 

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297-300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные государственным органом.

Вещественное доказательство: две бутылки пива «Ячменное поле», объемом 0,45 литров каждая, одна бутылка пива «Пугач Светлое» объемом 0,45 литров, одна бутылка пива «Искусство варить Чешское барное» объемом 0,45 литров, переданные на ответственное хранение ООО «Глория», оставить ООО «Глория», как законному владельцу.

Вещественными доказательствами распорядиться после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

Приговор вступил в законную силу 17.09.2020 

Судья А.В. Филатова

1версия для печати