№ 22 и – 1263/18 Судья Репина Е.Д. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Морозовой А.С. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 10 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, 

<

...>, судимого 31 мая 2010 года Киреевским районным судом Тульской области (с учётом последующих изменений) по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

отбывающего наказание по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 17 декабря 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Плавского районного суда Тульской области от 9 июня 2011 года, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 17 декабря 2012 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (13 эпизодов) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора Киреевского районного суда Тульской области от 31 мая 2010 года (с учётом последующих изменений) и приговора Киреевского районного суда Тульской области от 17 декабря 2010 года (с учётом последующих изменений) в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в части применения принудительных работ) и от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Постановлено прекратить производство по ходатайству осужденного о приведении приговора Киреевского районного суда Тульской области от 31 мая 2010 года (с учётом последующих изменений) в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 03.07.2016 № 323-ФЗ.

Постановлено прекратить производство по ходатайству осужденного о приведении приговора Киреевского районного суда Тульской области от 17 декабря 2010 года (с учётом последующих изменений) в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 03.07.2016 № 323-ФЗ.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурдина М.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

осужденный ФИО1 обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством о приведении приговоров Киреевского районного суда Тульской области от 31 мая 2010 года и от 17 декабря 2010 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ. Сослался на то, что до вступления приговора Киреевского районного суда Тульской области от 31 мая 2010 года в законную силу он содержался под стражей с 24 марта 2010 года по 14 июля 2010 года. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, его ходатайство удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования действующего законодательства. Указывает, что до вступления приговора Киреевского районного суда Тульской области от 31 мая 2010 года в законную силу он содержался под стражей с 24 марта 2010 года по 14 июля 2010 года. Полагает, что имеются все основания для приведения приговора Киреевского районного суда Тульской области от 31 мая 2010 года в соответствие с действующим законрдательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» ст. 72 УК РФ дополнена ч. 3.1, согласно п. «а» и п. «б» которой время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчёта: один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», санкции ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнены наказанием в виде принудительных работ, которые применяются с 1 января 2017 года.

Как усматривается из представленного материала, 31 мая 2010 года ФИО1 осужден Киреевским районным судом Тульской области (с учётом последующих изменений) по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 31 мая 2010 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 24 марта 2010 года по 31 мая 2010 года. 

17 декабря 2010 года ФИО1 осужден Киреевским районным судом Тульской области (с учётом последующих изменений) по ч. 3 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (13 эпизодов) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 17 декабря 2010 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 24 марта 2010 года по 16 декабря 2010 года. 

Выводы суда об отсутствии оснований для приведения приговоров Киреевского районного суда Тульской области от 31 мая 2010 года и от 17 декабря 2010 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в части применения наказания в виде принудительных работ), в постановлении должным образом мотивированы. 

Поскольку ФИО1 окончательное наказание по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 17 декабря 2010 года назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 31 мая 2010 года и по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 17 декабря 2010 года, которое он отбывает в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под стражей судом в приговоре Киреевского районного суда Тульской области от 17 декабря 2010 года зачтено в срок лишения свободы, суд обоснованно не нашел оснований для приведения указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ. 

Доводы осужденного ФИО1 о том, что время его содержания под стражей в период с 24 марта 2010 года по 14 июля 2010 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона. 

Вопреки доводам осужденного ФИО1, в ходе рассмотрения его ходатайства судом детально исследованы и всесторонне оценены все материалы и обстоятельства, которые могли иметь значение при разрешении ходатайства осужденного, при этом выводы суда не противоречат требованиям закона и в постановлении подробно мотивированы. Не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решение по ходатайству осужденного ФИО1 судом принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 10 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий