Дело № 2-923/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000925-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И., 

при секретаре Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, ФИО2, указав в обоснование, что общество оказывает ответчикам услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения. Ответчики обязательств по оплате услуг надлежащим образом не выполняют. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 93 070,42 рублей. В связи с несвоевременной и неполной оплатой за предоставленные коммунальные услуги была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 604,30 рублей. По отменённому мировым судьей 

<

адрес> по 

<

адрес> городскому судебному участку № судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в сумме 93070,42 рублей. ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> произведены удержания по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4951,74 рублей.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 070,42 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 043,40 руб., зачесть в счет оплаты основного долга сумму в размере 4 951,74 руб., удержанную по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины с каждого ответчика в сумме 1 081,08 руб.

Будучи уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в него не явился представитель истца, третьи лица ФИО3, администрации города Тынды просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, направленные в их адрес извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчикам направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в ответе на запрос суда Отдела по вопросам миграции МО МВД «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным образованием город Тында (концедент) и ООО «ЖДК-Энергоресурс» (концессионер), концессионер обязуется модернизировать (реконструировать) имущество, состав которого приведен в разделе II настоящего соглашения, предназначенное для производства, передачи и распространения тепловой энергии на территории муниципального образования город Тында Амурской области, право собственности, на которые принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по производству, передаче и распространению тепловой энергии на территории муниципального образования город Тында Амурской области с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. Соглашение действует в течении 10 лет.

Как следует из представленного в материалы дела договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является муниципальное образование город Тында.

Из справки (выписка из домовой книги) 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с сообщением Отдела по вопросам миграции МО МВД России «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 получают тепловую энергию для отопления жилого помещения и горячее водоснабжение на основании фактического подключения.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 07 декабря 2018 г. № 141-прт, от 23 сентября 2016 г. № 108-пр/в, от 28 ноября 2022 года №150пр/т, от 25 ноября 2022 года №127-пр/в.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывал ответчикам услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, а ответчики оплату за пользование данными услугами не производили, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 93 070,42 рублей.

Истец в иске, а также уточнениях к нему указывает, что в ходе исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в его пользу взыскана сумма в размере 4951,74 руб.

Вместе с тем, как следует из постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ФИО4, ФИО5 взыскана сумма в размере 10 823,36 руб. 

Изложенное подтверждается справками о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 82 247,06 рублей.

Ответчиками не представлено суду возражений на исковые требования истца, доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения ими платы за оказанные услуги.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня, размер которой составляет 14 043,40 рублей. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ). 

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае необходимости применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом периода неисполнения обязательств по оплате поставляемых услуг, заявленный размер пени соответствует применяемой к ответчикам мере ответственности.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 043,40 рублей. При этом, суд, признает правильным (не оспоренным ответчиком) расчет пени, осуществленный истцом к уточнениям к исковому заявлению, и принимает его за основу, в связи с чем взысканию подлежит пеня в размере 14 043,40 рублей.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ФИО1, ФИО4 задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» в размере 88 118,68 рублей и пени в сумме 14 043,40 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, взыскав с ответчиков в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» в размере 82 247,06 рублей и пени в сумме 14 043,40 рублей. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3294,46 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении представитель ООО «ЖДК-Энергоресурс» просит зачесть государственную пошлину, уплаченную при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в зачет госпошлины при подаче настоящего иска.

Препятствий для такого зачета суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, и, соответственно, исходя из размера исковых требований, сумма подлежащей оплате госпошлины составила 3 243,24 руб.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Руководствуясь положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца государственную пошлину с ответчиков ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке понесенные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 3 056 рублей 84 копейки ((3 243,24*96 290,46)/102162,08).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, судебных расходов по оплате госпошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт РФ серии 

<

данные изъяты> №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт РФ серии 

<

данные изъяты> №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные услуги тепловодаснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 247 (восемьдесят две тысячи двести сорок семь) рублей 06 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 043 (четырнадцать тысяч сорок три) рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 056 (три тысячи пятьдесят шесть) рублей 84 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс», - отказать. 

Ответчики вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме принято 27.07.2023 года.