Дело № 2-332/2020

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвоща ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Хвощ А.В. обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> коп., процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты> коп., неустойки по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по п. 3.3 Договора. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от оценочной стоимости. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Хвощ А.В. и ФИО3 заключен договор займа №. По условиям договора Хвощ А.В. передал ответчику 

<

данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму и проценты, предусмотренные договором. В нарушение условий договора денежные средства ответчиком возвращены не были. По условиям договора займа, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п.1.2 договора. Помимо процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных в п.3.2 настоящего договора Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. На сегодняшний день значение банковской ставки для расчета процентов составляет 6,5% годовых. Следовательно, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> коп. Поскольку сумма займа не возвращена, то неустойка по договору в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). В связи с тем, что проценты за заем оплачивались не в полном объеме, то неустойка по процентам составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Поскольку указанная сумма явна завышена, истец снижает ее сумму до 10%, что составляет 

<

данные изъяты> коп. В договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в п.3.4 стороны предусмотрели, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимости: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор ипотеки. Договор ипотеки зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец Хвощ А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнил исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, просил определить начальную продажную стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом заключения судебной оценочной экспертизы, на основании ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества. 

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещались надлежащим образом по месту регистрации, месту жительства, откуда возвращены конверты с судебными повестками с отметкой почты об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик и третье лицо не воспользовались своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчик и третье лицо не направили в суд своего представителя, не представили каких-либо возражений по иску, соответственно несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец), с одной стороны, и ФИО3 (заемщик), с другой стороны, заключен договор займа № №, в соответствии с которым Хвощ А.В. передал ответчику ФИО3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., а ФИО3 обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, подлежащих уплате ежемесячно ( п.1.1. и п.1.2. договора займа - л.д.7-9). 

В соответствии с п.3.4. договора займа и договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3, исполнение обязательств заемщика по указанному договору займа обеспечивается ипотекой (залогом) ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.14-18).

О том, что ответчица была ознакомлена с условиями договора займа и договора залога и согласилась с ними, свидетельствуют подпись заемщика ФИО3 в договоре займа и подпись залогодателя ФИО3 в договоре залога. 

Как следует из положений п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получила от Хвоща А.В. денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб..

Таким образом, представленный договор займа и расписка являются надлежащими доказательствами, подтверждающими заключение между сторонами заемных обязательств.

В силу требований ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В данном случае окончательный срок исполнения обязательства по договору займа, а именно: срок возврата денежной суммы в размере 150 000,00 определен сторонами датой - ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из материалов дела, в том числе расчета, представленного истцом и не оспоренному ответчиком, ответчик уплату процентов в соответствии с графиком платежей не производил, сумму займа в установленный срок не возвратил.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты>) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня. Когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п.1.2 договора. 

Кроме того, согласно п.3.3. договора займа помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных в пункте 3.2. договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 0,10 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, заемщик уплачивает неустойку в размере 1,00 % от суммы не уплаченных процентов за каждый день просрочки платежа (л.д.8).

Таким образом, договором займа предусмотрена уплата двух видов неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга (суммы займа): одна из них – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставкой банковского процента (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации), другая - 0,10 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, согласно п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.41,42 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка) (п.60).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, договор займа, заключенный сторонами, не содержит условий об исключительной, штрафной или альтернативной неустойке. Следовательно, на данное обязательство распространяются положения п.1 ст.394 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм (п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставкой банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку договором займа предусмотрена неустойка в размере 0,10 %, начисляемая на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за просрочку срока возврата суммы займа исходя из 

<

данные изъяты> % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов из расчета 1,0 % за каждый день просрочки платежа, в сумме 

<

данные изъяты> руб., предусмотренной п. 3.3. договора займа, суд учитывает следующие обстоятельства.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», содержащихся в п. 42 следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Конституционный Суд РФ в своем определении от 25.01.2012 N 203-О-О указал на то, что ст.333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание высокий размер процентов за пользование кредитными средствами (72 % годовых), процентную ставку неустойки за несвоевременный возврат суммы займа – 36,50 % годовых и процентную ставку неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – 365 % годовых, период просрочки, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 

<

данные изъяты> руб.. В то же время неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб., суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, находит соразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым взыскать данную неустойку в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, в данном случае, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, а также при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании ст.ст. 51, 52 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Так, в ходе рассмотрения дела проведена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ее стоимость определена в 

<

данные изъяты> руб.(л.д.100-132).

Таким образом, 80% от цены заложенного имущества, определенного отчетом оценщика составляет 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии с частью 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Кроме того, статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае платежи ответчиком в счет погашения займа не вносились, что подтверждается расчетом истца и ответчиком не оспорено, то есть, просрочка составляет более полугода. 

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб., что явно превышает 5% стоимости заложенного имущества ( 

<

данные изъяты> рублей). 

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость ? доли квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. при цене иска 

<

данные изъяты> руб. и 300 руб. по требованию неимущественного характера, а всего 

<

данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов (включая проценты за неправомерное пользование суммой займа) удовлетворены на сумму 

<

данные изъяты> руб. (с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), что составляет 

<

данные изъяты> % от заявленных истцом требований (

<

данные изъяты> руб.). 

Требования неимущественного характера удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Интересы истца по настоящему делу представлял ФИО1, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении представителем истца от истца денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.69).

При разрешении вопроса о размере судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, количество лиц, участвующих в деле, объем и характер выполненной представителем работы, принимает во внимание, что в рамках оказания юридических услуг по данному делу в суде первой инстанции, представитель истца подготовил исковое заявление (л.д.3-4); участвовал в 3-х судебных заседаниях в суде первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), от ДД.ММ.ГГГГ и находит отвечающими принципу разумности расходы истца на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, истец понес в связи с рассмотрением дела судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, возмещению истцу ответчиком подлежат судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

данные изъяты> . 

С учетом изложенного, исковые требования Хвоща А.В. подлежат частичному удовлетворению.

Следует взыскать с ФИО3 в пользу Хвоща А.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей ; неустойку за нарушение срока уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО6 отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Хвоща ФИО11 частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Хвоща ФИО13 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей ; неустойку за нарушение срока уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 ФИО14, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Хвоща ФИО16 в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.В.Штополь