Судья Ямбаев Р.Р. № 22-1025/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 11 мая 2021 года

Верховный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Зезеговой Л.В.,

с участием: 

прокурора Матвеева Е.Г.,

адвоката Бобкова Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черниогло С.И. в интересах осужденного Сырникова С.Н. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2021 года, которым

Сырников Сергей Николаевич, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>; 

судимый 12.11.2018 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 24.04.2019 по отбытию наказания;

осужденный 23.12.2020 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; наказание не отбыто;

осужден: по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 23.12.2020, окончательно определено 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его отбытие зачтено время нахождения под стражей в период с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также зачтен отбытый срок наказания по приговору от 23.12.2020 в период с 10 декабря 2020 года по 9 марта 2021 года включительно также из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. 

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Сырников С.Н. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Защитник в апелляционной жалобе просит приговор отменить, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, обосновывает жалобу тем, что Сырников С.Н. отбывает наказание за аналогичное преступление.

Старший помощник прокурора г. Воркуты Цуман В.В. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которым были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация содеянного судом дана правильная.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, имеющих значение.

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована, с данным решением соглашается и суд второй инстанции.

Наказание, назначенное ФИО1 по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы суд второй инстанции рассматривает в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.А. Куштанов