ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Оставлен без изменения Апелляц. постановление Самарского обл.суда №22-124/20 от 20.01.20)

г. Сызрань 07 ноября 2019 года 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Колвиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-102/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего одного малолетнего ребенка, судимого:

28.05.2018 Сызранским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом изменений, вынесенных апелляционным постановлением Самарского областного суда от 23.07..2018 года) к 1 году 9 месяцам условного лишения свободы, с испытательным сроком в 2 года,

12.03.2019 Сызранским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка ФИО1 5% в доход государства; постановлением от 13.05.2019 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

27.05.2019 постановлением Сызранского районного суда Самарской области, вступившем в законную силу 07.06.2019, условное осуждение по приговору от 28.05.2018 отменено, на основании ст.70 УК РФ путем присоединения к наказанию по приговору от 28.05.2018 неотбытой части наказания по приговору от 12.03.2019 определено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием. 11.09.2019 постановлением того же суда взят под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11.09.2019;

09.10.2019 Шигонским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.166, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

30.10.2019 мировым судьей судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 13.00 часов, находясь около дома № по 

<

адрес> Сызранского района Самарской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к стоящей около вышеуказанного дома автомашине марки «MERSEDES-BENZ AXOFR 18351S» регистрационный знак № и воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, а окно водительской двери вышеуказанной автомашины наполовину открыто, через вышеуказанный оконный проем проник с кабину автомашины марки «MERSEDES-BENZ AXOFR 18351S» регистрационный знак №, принадлежащую Потерпевший №1, из которой тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил планшетный компьютер марки «Престижно», в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, и рацию «Мега Джет 100» стоимостью 5000 рублей, после чего из-под козырька над водительским сиденьем, рукой достал денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым, владельцу имущества Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 15 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 23-26, 67-68) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного, увидел, стоявший возле дома по 

<

адрес> автомобиль «Мерседес» желтого цвета с полуприцепом, у этой машины было полуоткрыто окно водительской двери. Решил похитить какое-нибудь ценное имущество. Залез внутрь кабины, откуда похитил планшет «Престижио», рацию, деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. Позднее продал похищенный планшет и рацию незнакомому водителю за 2000 рублей. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии со ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 29) из которых следует, что из автомашины «Мерседес» с полуприцепом, которая стояла возле дома № по 

<

адрес> Сызранского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ пропал планшет марки «Престижио», стоимостью с учетом износа 10000 рублей, рация марки «Мега Джет 100», стоимостью с учетом износа 5000 рублей и деньги 500 рублей одной купюрой, которая находилась под козырьком над водительским сиденьем. От ФИО9 узнал, что тот видел как ФИО1 вылезал из окна его автомашины. Не найдя ФИО1, сообщил о случившемся в полицию.

Ущерб на общую сумму 15500 рублей, является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи в размере 4500 рублей, на продукты питания тратит около 1000 рублей, остальные деньги тратит на ежедневные нужды и материальную помощь сыну.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8 (л.д. 126-127, 120-121) видно, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ видел как из кабины автомашины «Мерседес», стоящей возле дома № по 

<

адрес> через окно водительской двери вылезает ФИО1. Из-под майки у него торчал какой-то квадратный предмет. О случившемся он рассказал водителю автомашины «Мерседес» по имени Д.. 

Из показаний свидетеля ФИО8 видно, что после распития спиртного с ФИО1 и Д. решили расходится по домам, он ушел домой, а ФИО1 остался возле дома Д.. В тот же день после 13 часов по просьбе ФИО1 отвез того в 

<

адрес>, где тот продал планшет и рацию за 2000 рублей. На полученные деньги ФИО1 купил спиртного, сигареты, пирожки. Все купленное употребили вдвоем, И. сильно опьянен и сказал ему, что проданные планшет и рацию он украл из кабины машины «Мерседес». 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлениями, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из салона автомобиля « Мерседес» р/з № похитил планшет «Престижио», рацию «Мега Джет 100» и денежные средства в сумме 500 рублей, причинив тем самым ему значительный ущерб на общую сумму 15500 рублей

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он украл из машины «Мерседес» желтого цвета планшет «Престижио» и рацию, которые продал в 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

Справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 11), согласно которой среднерыночная стоимость планшетного компьютера «Престижио» 2017 года выпуска составляет 10000 рублей, стоимость автомобильной рации « Мега Джет 100» 2017 года выпуска составляет 5000 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему (л.д 5-8), из которого видно, что Потерпевший №1 показал и рассказал о том, где в салоне автомашины «MERSEDES» находились рация «Мега Джет 100», планшет «Престижио».

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

О квалифицирующем признаке «значительный ущерб» свидетельствует то, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее 5000 рублей, в данном случае причиненный ущерб составляет 15500 рублей и с учетом материального положения потерпевшего является значительным. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание применяемое к лицу совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, то что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, с его слов страдает хроническим заболеванием, имеет больную мать-пенсионерку.

Наличие малолетнего ребенка у ФИО1 суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как он уклонялся от содержания ребенка, за что был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 администрацией 

<

адрес>, а также УУП ОУУП и ПДН ОП № 34 (Сызранский район) охарактеризован отрицательно как лицо, склонное к нарушению действующего законодательства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в виде рецидива, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому не применяются.

Состояние опьянения подсудимого при совершении преступления с учетом личности виновного, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления и позиция государственного обвинителя, предлагавшего состояние опьянения не признавать отягчающим вину обстоятельством, суд не признает состояние опьянения отягчающим вину обстоятельством. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и считает невозможным применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности и характера совершенного преступления.

Иное более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы назначено быть не может, так как цели наказания указанные в ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, отбывание которого должно быть назначено на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

При этом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со дня изменения меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу должно быть засчитано в срок отбытия наказания из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По этим же правилам подлежит зачету в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с приговором от 09 октября 20019 года до вступления его в законную силу, а также время нахождение его в ФКУ СИЗО-2 после вступления приговора от 09 октября 2019 года в законную силу на основании постановления мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от 01 октября 2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд считает необходимым его удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 15500 рублей.

Размер иска подсудимым не оспаривается и признается в полном объеме.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Колвиной Е.В. в судебном заседании в сумме 1800 рублей. Данных об имущественной несостоятельности ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в 1 год 8 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от 30 октября 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня изменения ему меры пресечения по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления его в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражей по приговору от 09 октября 2019 года до вступления его в законную силу, а также время нахождения его в ФКУ СИЗО-2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от 01 октября 2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки связанные с защитой его интересов адвокатом Колвиной Е.В. в сумме 1800 рублей.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: бумажный сверток со следами рук; дактилоскопическая карта на имя ФИО1– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Судья